1 / 12

A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Munkaanyag Bazsa György, a MAB elnöke

A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Munkaanyag Bazsa György, a MAB elnöke Debreceni Egyetem DI vezetők fóruma Debrecen, 2008. október 14. 2007/2008: törvényességi megfelelési értékelés → megfelel – feltételesen megfelel – nem felel meg.

ipo
Télécharger la présentation

A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Munkaanyag Bazsa György, a MAB elnöke

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Munkaanyag Bazsa György, a MAB elnöke Debreceni Egyetem DI vezetők fóruma Debrecen, 2008. október 14.

  2. 2007/2008: törvényességi megfelelési értékelés → megfelel – feltételesen megfelel – nem felel meg. Nincs jogkövetkezmény: „csak” üzenet, figyelmeztetés. Kölcsönös tanulságok: MAB-nál és DI-knél egyaránt. Közös tanulságok: • Fontos, hasznos, előremutató a teljes, nyilvános, elektronikus adatbázis létrehozása és működtetése. • Új minőségkultúra honosodik meg: nyilvános adatok nyilvános értékelési eredményekkel együtt vannak. • ÉS cikkek – publicitás, „reklám” • CHERD felmérés tanulságai (Kozma Tamás, Pusztai Gabriella) hasznosan és fontosak.

  3. Tanulságok a MAB-nál: • Pontos, időtálló követelmények kellenek – időben. • A tartalmi követelmények fontosabbak a formaiknál. • A nyilvánosságot sokan nem szerették (bár előze-tesen kiírtuk – de most a születési hónapot/napot elrejtettük). • Az értékelésben erősítendő a tartalmi teljesítmény a számszerűséghez képest (vs. 40/20/1; 12/3). • Hatékonyabb folyamatos tájékoztatás kell, pl. a DI funkciójáról, a törzstagság lényegéről, viszonyáról a témavezetőkhöz és az oktatókhoz, az értékelésről. • Helyszíni értékelésre is szükség van: ezt majd a párhuzamos szak-akkreditációk során végzi a MAB. • 26 TT és 30 DI értékelését formai megfelelés alapj-án október 3-án korrigálta a MAB. És a többi?

  4. Tanulságok a doktori iskoláknál: • A doktori iskola, mint a harmadik képzési ciklus (képzés és kutatás) önálló szervezete kell működjön – képzési és ellenőrzési (értékelési) programmal, koherens kutatási profillal, szakmailag releváns törzstagokkal. • Hatékonyabb belső tájékoztatás szükséges (pl. sokan még ma sem nem tudnak értékelésükről). • A PhD képzés és a fokozatszerzés minőségbiztosí-tásának értelmét, tartalmát és formáit jórészt még ezután kell kialakítanunk. • (A nem akkreditált új DI-ket le lehet venni a www.doktori.hu honlapról.)

  5. 2009-es újdonságok: általános letisztulás, egyértel-műség biztosítása (pl. legördülő menük révén) Új elemek a TT-ok adataiban: • Hivatkozási adatok kellenek: TT-ok 68%-a figyeli! • IF vagy idegen nyelvű cikkek n.közi folyóiratokban. • Teljes publikációs lista link segítségével: MTA KPA. • PhD-t szerzettek névsora (évszámmal, legördülve). • 0,5 PhD fokozatot szerzettet elfogadunk (hatása?!). • Életkor (csak az év számít, hónap/nap nem): • működő DI-ben 1938 után született professzor ill. 1944 után született oktató, • új DI-ben (3+2 évre): 1943 után született professzor ill. 1949 után született oktató.

  6. Új elemek a DI-k adataiban: • Önértékelés C-SWOT-tal – intézkedési terv helyett. • DI vezető: professzor nemzetközi elismertséggel, és legyen PhD végzettje. • TT-ok száma: egy tud ágban min. 7TT/4 prof.n tud ágban: min.7/n(3 TT/2 prof) . • Legyen évente 2-2 felvett doktorandusz (ezt ösztön-díjas hellyel az egyetem segítse, a DI pedig vonzza a jelentkezőket – egyébként miért a DI?). • Több tudományágas DI-knál a szakmai koherenciát az önértékelés kell dokumentálja (egyébként ez csak kiskapu lenne).

  7. Új elemek az értékelésben – 2009-ben: • Új: törzstagi megfelelés– a „folyamatos” és „professzori” értékelési szempontok összevonásával • Meghatározzuk, mit tekintünk szakmai publikáció-nak és mit nem (Függelék). • 2009-ben 3 esetben márc. 31. és szept 1. között „hitelezünk”: elindított (várható) M szak, egyetemi tanár és PhD fokozat. • Új DI-k létesítése és akkreditációs értékelése folyamatos, nincs időponthoz kötve.

  8. Új elemek az értékelésben – 2009 után: • 2010-től évente felszólításra adatfrissítés, majd programozott (nem szakértői) értékelés lesz (beosztás, kor*, publikációk, doktoranduszok, fokozatot szerzettek): erről a program tudósítja a rektort és a DI vezetőjét. • * A program minden évben ellenőrzi a TT-ok kor-összetételét (csak évszám szerint): legyen 7 meg-felelő korú törzstag (személyükben változhatnak). „A minőség a MAB-nál nem fenntartó függő.” • Új TT-ok MAB értékelése az adatfrissítés után, a programozott értékelés előtt. (TT-ok kiléptetése a DI-k feladata.)

  9. Ütemezés: • Jelenleg vita a munkaanyagról (okt. 16.: DI fórum). • 2008. okt. 31. MAB plénum döntése. • 2008. dec. 31-ig: a program aktualizálása. • 2009. jan. 1. – márc. 31.: az adatbázis frissítése. • 2009. márc. 31.: adatbázis lementése értékeléshez. • 2009. márc. 31. után (is): az adatbázis „él”. • 2009. ápr. 1. – okt. 30. értékelési eljárás. • 2009. október 31.: MAB plénum döntések.

  10. A szakmai publikációk köre • A törzstagság szempontjából figyelembe vesszük az olyan nyomtatott és/vagy elektronikus közleményt (folyóiratcikk, egyetemi/főiskolai tankönyv, szakkönyv, tudományos monográfia, könyvrészlet stb.), amely: • a szerző saját kutatási eredményeit mutatja be (könyv esetén ilyenekre tételesen is hivatkozik), • pontos szakirodalmi hivatkozásokat tartalmaz, • ISBN vagy ISSN számmal ellátott, • lektorált, • referált (közismert adatbázisban fellelhető), • a tudományág függvényében impakt faktoros, • szakmai kiadványban v. kiadványként jelent meg;a kiadvány • nemzetközileg vagy legalább országosan jegyzett kiadónál, • lehetőleg szakmai körökben elterjedt idegen nyelven, • jelentős közkönyvtárakban fellelhető és hozzáférhető, • megrendelhető vagy megvásárolható.

  11. A törzstagság szempontjából nem vesszük figyelembe : • napilapban vagy nem szakmai hetilapban megjelent írás (akkor sem, ha a témája szakmai jellegű), • saját kiadásban megjelentetett mű (ha az sem nyelvileg, sem szakmailag nem lektorált), • egyetemi, főiskolai jegyzet, segédanyag, handout, példatár, kompiláció, szerkesztés, szöveggondozás stb. • rövid (egyoldalas) írás konferencia kiadványban, poszteren, • (könyv)fordítás, • recenzió (könyvismertetés) vagy kritika (kivéve a hosszabb műelemzést), • pályázat keretében vagy megrendelésre készített kutatási jelentés, • szakdolgozat, diplomamunka, disszertáció, • egyéb kézirat-jellegű értekezés, írás, • tudománynépszerűsítő írás (pl. Élet és Tudomány-ban) • nem kutatási célú és igényű interjú (sem riporterként, sem interjú-alanyként).

  12. Köszönöm a figyelmet! Kérdések, észrevételek, megjegyzések?

More Related