1 / 15

Olga Herrero , Carlota López Ballestar y Lluís Botella

Un enfoque integrador del Trastorno de la Conducta Alimentaria en el contexto del sistema familiar: Dinámica familiar y vínculo parental en pacientes diagnosticados de TCA. Olga Herrero , Carlota López Ballestar y Lluís Botella . MARCO TEÓRICO:

kane
Télécharger la présentation

Olga Herrero , Carlota López Ballestar y Lluís Botella

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Un enfoque integrador del Trastorno de la Conducta Alimentaria en el contexto del sistema familiar: Dinámica familiar y vínculoparental en pacientesdiagnosticados de TCA Olga Herrero, Carlota López Ballestar y Lluís Botella

  2. MARCO TEÓRICO: 1.1. TRASTORNO DE LA CONDUCTA ALIMENTARIA 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión • A nivel mundial (OMS, 2008): • -1% AnorexiaNerviosa • -3% BulimiaNerviosa • -26,3% Obesidad • -3,5% otrasalteracionesalimentarias EPIDEMIA Mejorar la calidad de vida de los pacientes y de susfamilias

  3. MARCO TEÓRICO: 1.2. TCA Y DINÁMICA FAMILIAR Más de un tercio de los pacientesdiagnosticados de TCA enfatiza la disfunción familiar como un factor asociado al desarrollo de su trastorno (Tozzi et al., 2003). 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión Estos estudios han servido como revulsivos de investigacionesposteriores que han ampliado el conocimiento sobre los TCA y el funcionamiento familiar. Estos ofrecen una visiónmás integradora y con buenosresultados en la práctica clínica (Onnis, 2004; Cancrini, 1991 y Linares, 1996).

  4. MARCO TEÓRICO: 1.2. TCA Y DINÁMICA FAMILIAR • Dinámica familiar segúnsubtipos de TCA 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión • Generalmente los padrestienen una relaciónconyugal conflictiva que lleva a desviar los problemas a través de los hijos, con el objectivo de mantener el equilibrioconyugaly familiar (Bay y Rausch, 1993 y Onnis, 2004). • Frecuentementemadremuy involucrada en la vida del hijo/a y de supatología, mostrándose hipercrítica y padre rol periférico (Selvini, 1971; Minuchin, 1978; Ibáñez, 2006). • Algunos autores consideran que es la relación con el padre la que es relevante para el desarrollo del TCA, ya que se observa una carencia de calor afectivoyaceptaciónymásagresividadynegligencia en comparación a la percibida por la madre(Dominyy col., 2000; Botta yDumlao, 2002 y Miller-Day y Marks, 2006).

  5. MARCO TEÓRICO: 1.3. TCA Y VÍNCULO PARENTAL LevineySmolak (1992), Rhodesy Kroger (1992), Fonagy, Leigh, Steele, et al. (1996), Ward et al. (2000), Greenberg (2001), Noe (2001), Baldaro et al. (2003), Troisi, Massaroni y Cuzzolaro (2005), Turner, Rose y Cooper (2005), Hochdorf, Latzer, Canetti y Baixar (2005) y Ibáñez y col. (2006), Canetti et al. (2008), Delannes et al. (2006), Botella yGrañó (2007) ySwanson et al. (2010) 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión Conclusión: Botella yGrañó (2008) apuntan que los autores Ward, RamsayyTreseure (2000), concluyeron que la mayoría de estudios sobre vínculo parental en pacientesdiagnosticados de TCA mostrabanvinculacionesdisfuncionales. Clasificaciones de Vínculo Parental: Ainsworth y col. (1978): a) seguro, b) inseguro-evitativoy c) ambivalente Parker, Tupling y Brown (1979): a) Óptimo, b) ausente, c) constricción afectuosa y d) control sin afecto

  6. 2. MÉTODO 2.1. OBJETIVOS E HIPÓTESIS 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. ObjetivoseHipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión

  7. 2. MÉTODO 2.2. PARTICIPANTES E INSTRUMENTOS PARTICIPANTES 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivos e hipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión • Pacientes diagnosticados de TCA • Padres casados o en convivencia • No más de 6 meses de tratamiento -En el grupo experimental el 6,7% son hombres y el 93,3% son mujeres. La mediana de edad es 30,93 años (SD= 10,01). En relación al diagnóstico 33,3% sufren Anorexia Nerviosa Restrictiva, 20% Anorexia Nerviosa Purgativa, 6,7% Bulimia Nerviosa Purgativa, 3,3% Bulimia Nerviosa no Purgativa y el 36,7% Obesidad. La media del IMC es de 17,20 (SD = 2,95). -En el grupo control el 10% son hombres y el 90% son mujeres. La mediana de edad es 21,90 años (SD = 2,03). CUESTIONARIOS • PBI (Parker y col., 1979) versión española (Ballús-Creus, 1991)  25 ítems • FACES IV (Olson, Gorall y Tiesel, 2006) versión española  24 ítems

  8. 3. RESULTADOS: DinámicaFamiliar (Según Grupo) Porcentajes de la cohesión familiar según grupo 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión Porcentajes de la flexibilidad familiar según grupo • A nivel descriptivo apreciamos que el grupo experimental tiende a las tipologías familiares: separada- caótica (16,70%), desvinculada- rígida (16,70%) y conectada- flexible (16,70%). • El grupo control, tiende a las siguientes tipologías: separada- estructurada (20,00%), separada- caótica (16,70%) y desvinculada- flexible (16,70%).

  9. 3. RESULTADOS: Nivel de Vínculo Parental (Según figura parental ygrupo) Porcentajes de la flexibilidad familiar Porcentajes de la cohesión familiar 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión Grupo Experimenntal: -Padre: Baja Cohesión Alta Flexibilidad -Madre: Baja Cohesión Alta Flexibilidad Grupo Control: -Padre: Baja Flexibilidad -Madre: Baja Cohesión Alta Flexibilidad

  10. 3. RESULTADOS: Tipologia de Vínculo Parental (Según figura parental ygrupo) Porcentajes de Vínculo Parental Paterno según grupo 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión Porcentajes de Vínculo Parental Materno según grupo

  11. 3. RESULTADOS: DinámicaFamiliar yVínculo Parental (SegúnSubtipo de TCA) Dinámica Familiar según subgrupos de TCA • Cohesión más alta en BN No Purgativa • Flexibilidad más baja en Obesidad 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión Vínculo Parental según figura parental y subgrupo de TCA • Padre: Cuidados más bajos en Obesidad y Sobreprotección más alta en BN No Purgativa • Madre: Cuidados más Bajos en BN Purgativa Sobreprotección más alta en BN No Purgativa

  12. 3. RESULTADOS: Dinámica Familiar y Vínculo Parental Dinámica Familiar • No se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos (p=0,265). 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión Vínculo Parental • Hay diferencias significativas en cuanto al cuidado (p=0,031) pero no las hay en relación a la sobreprotección (p=0,750) al comparar el GE y GC. • Hay diferencias significativas entre el vínculo parental materno (p=0,002). • No hay diferencias significativas entre el vínculo parental paterno (p=0,963). • Hay diferencias significativas entre el vínculo parental paterno y materno en el GE (p=0,003) pero no en el GC(p=0,517). • Hay diferencias significativas entre padre y madre en la escala Cuidado tanto en el GE como en el GC. • Hay diferencias significativas entre padre y madre en la escala Sobreprotección en el GC pero no en el GE.

  13. 4. CONCLUSIONES 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión Necesidad de trabajar a nivel familiar Necesidad de tratamientos específicos según TCA

  14. 5. DISCUSIÓN LIMITACIONES • Muestra pequeña • Cuestionarios analizan la percepción y no el Vínculo Parental y la Dinámica Familiar objetivos • Muchos acceden a participar en el estudio pero después no contestan los cuestionarios 1. Marco teórico 1.1. TCA 1.2. TCA yDinámica Familiar 1.3. TCA yVínculo Parental 2. Método 2.1. Objetivosehipótesis 2.2. Participanteseinstrumentos 3. Resultados 4. Conclusiones 5. Discusión FUTURAS LINEAS DE INVESTIGACIÓN • Ampliar en número de participantes • Incluir a la familia en el estudio • Datos cualitativos  entrevistas y narrativas AGRADECIMIENTOS • Institut de Trastorns de la Conducta Alimentària (ITA) • Toni Grau • Participantes del estudio

  15. MUCHAS GRACIAS

More Related