1 / 31

UPDATE EN IMAGEN CARDIACA 2007

UPDATE EN IMAGEN CARDIACA 2007. TC MULTICORTE (TCMC) RESONANCIA CARDIOVASCULAR (RMC). DRA BEATRIZ BOUZAS SERVICIO DE CARDIOLOGÍA CHU JUAN CANALEJO A CORUÑA. TCMC Seguridad: Radiación Determinación de calcio coronario Valor pronóstico en enfermedad coronaria

lilika
Télécharger la présentation

UPDATE EN IMAGEN CARDIACA 2007

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. UPDATE EN IMAGEN CARDIACA 2007 TC MULTICORTE (TCMC) RESONANCIA CARDIOVASCULAR (RMC) DRA BEATRIZ BOUZAS SERVICIO DE CARDIOLOGÍA CHU JUAN CANALEJO A CORUÑA

  2. TCMC • Seguridad: Radiación • Determinación de calcio coronario • Valor pronóstico en enfermedad coronaria • Diagnóstico de dolor torácico en urgencias • RMC • Seguridad: • Fibrosis nefrogénica sistémica • Dispositivos cardiovasculares • Valor pronóstico en cardiopatía isquémica • Valoración eficacia tratamiento de reperfusión

  3. Estimación del riesgo de cáncer asociado con la exposición a radiación de la angiografía coronaria mediante TCMC Einstein AJ et al. JAMA 2007;298:317-23

  4. Estimación del riesgo de cáncer asociado con la exposición a radiación de la angiografía coronaria mediante TCMC Einstein AJ et al. JAMA 2007;298:317-23

  5. Valor pronóstico de la angiografía mediante TCMC

  6. TCMC: Rendimiento diagnóstico • TCMC 64c en pacientes remitidos para coronariografía CORE 64 (n= 291) ACCURACY (n= 229) • 9 centros • Prevalencia EC: 56 %. • 16 centros • Prevalencia EC: 24 % Sens VPP VPN Esp Sens Esp VPP VPN AHA. Orlando, Nov 2007 RSNA. Chicago, Nov 2007

  7. I. Valor pronóstico del TCMCPundziute G et al JACC 2007;49:62 • Muerte cardiaca • Infarto miocardio no fatal • Angina inestable que requiere hospitalización • Revascularización • N = 100 pacientes con enfermedad coronaria conocida o sospechada remitidos para estudio cardiológico  TCMC 16c (55%) ó 64 c (45%) • Seguimiento 16 meses • 33 eventos en 26 pacientes Análisis multivariado corregido por variables clínicas basales

  8. I. Valor pronóstico del TCMCPundziute G et al JACC 2007;49:62 Excluido ICP

  9. II. Valor pronóstico del TCMCMin JK et al. JACC 2007;50:1161-70

  10. Utilidad del TCMC en la evaluación del dolor torácico agudo en urgencias

  11. I.Utilidad del TCMC en el diagnóstico de SCA en urgenciasRubinstein R. Circulation 2007;115:1762 • 58 pacientes de riesgo intermedio con dolor torácico de origen incierto sin cambios en ECG y sin elevación de MDM No muerte o infarto 15 meses SCA en 20 pacientes Muerte, infarto o revascularización Diagnóstico de SCA

  12. II.Estudiorandomizado controlado de TCMC para la evaluación del dolor torácico agudoGoldstein JA. JACC 2007;49:863 • Compara estrategias: 197 pacientes de bajo riesgo (ECG y MDM normales) aleatorizados a TCMD o protocolo estándar Dolor torácico Bajo riesgo N=197 TCMD N=99 Protocolo estándar dolor torácico N=98 Normal N=67 Indeterminado o no diagnóstico N=24 Severa N=8 SPECT perfusión N=98 SPECT perfusión N = 24 Anormal N=5 Normal N=93 Normal N=21 Anormal N=3 3 2 Alta N=95 Angiografía invasiva Alta N=88 1 4

  13. Estudio randomizado controlado de TCMC para la evaluación del dolor torácico agudoGoldstein JA. JACC 2007;49:863 • SEGURIDAD • No efectos adversos cardiacos mayores (muerte, IAM o AI) en ningún grupo a los 6 meses • EFICACIA DIAGNÓSTICA • Diagnóstico/exclusión correcto de enfermedad coronaria (por angiografía invasiva o presencia de MACE) a 6 meses similar • Grupo TCMC: 97 % (96 de 99) • Grupo protocolo estándar: 98% (96 de 98) • EFICIENCIA •  tiempo diagnóstico con TCMC (3.4 h vs 15 h, p<0.001) •  costes con TCMC (1586 $ vs 1872 $, p<0.001)

  14. SPECT/TC integrado Rispler SR et al, JACC 2007;49:1059-67 41.5 mSV

  15. Greenland et al. JACC 2007;49:378-402

  16. I. Estimación de riesgo en pacientes asintomáticos • Riesgo intermedio de cardiopatía isquémica (10-20% eventos estimados a 10 años) • Podría ser razonable la utilización del score de CAC en base a la evidencia de que aporta información incremental sobre predicción de riesgo en este grupo. Pacientes con score de CAC alto serían reclasificados como de riesgo más alto y el manejo médico podría estar modificado • Riesgo bajo (<10% eventos estimados a 10 años) • No se recomienda • Riesgo alto (>20% eventos estimados a 10 años) • No se recomienda Greenland et al. JACC 2007;49:378-402

  17. II. Estimación de probabilidad de enfermedad coronaria en pacientes con dolor torácico atípico • Un estudio de CAC negativo tiene un valor pronóstico negativo elevado (≈ 100%) • Pacientes de bajo riesgo de enfermedad coronaria (dolor torácico de características atípicas) podrían beneficiarse de la determinación de CAC para descartar enfermedad coronaria Greenland et al. JACC 2007;49:378-402

  18. RESONANCIA MAGNÉTICA CARDIOVASCULAR

  19. Fibrosis sistémica nefrogénica J Am Acad Dermatol 2007;56:21-6 NEJM 2007;357:720-721

  20. Fibrosis sistémica nefrogénica Alerta de la FDA (23.05.2007) • La exposición a agentes de contraste con gadolinio aumenta el riesgo de FSN en: • Insuficiencia renal (IR) severa aguda o crónica (TFG <30 mL/min/1.73m2) ó • IR aguda de cualquier severidad por síndrome hepato-renal o en perioperatorio del trasplante hepático • La utilización de una dosis de gadolinio repetida o mayor de la recomendada podría aumentar el riesgo de FSN • Determinar la función renal en todos los pacientes • En pacientes en hemodialisis considerar su realización tras la administración del gadolinio para acelerar su eliminación

  21. Circulation 2007;116:2878-2891

  22. Circulation 2007;116:2878-2891

  23. RMC estrés: Rendimiento diagnósticoNandalur KR et al. JACC 2007;50:1343-53 Perfusión 0.91 (0.88-0.94) 0.81 (0.77-0.85) 0.83 (0.79-0.88) 0.86 (0.81-0.91) Alteración contractilidad segmentaria

  24. RMC perfusión 3T vs 1.5TCheng ASH et al. JACC 2007;49:2440-9

  25. RMC de estrés: valor pronósticoJahnke C et al. Circulation 2007;115:1769-1776 • RMC estrés (perfusión-adenosina y estrés-dobutamina) n=513 Muerte cardiaca e infarto no fatal Seguimiento 2,3 años

  26. RMC de estrés: valor pronósticoJahnke C et al. Circulation 2007;115:1769-1776 Dobutamina Perfusión adenosina

  27. RMC de estrés: valor pronósticoBodi V et al. JACC 2007;50:1174-9 • CMR de estrés con dipiridamol en 420 pacientes • Contractilidad anormal reposo • Contractilidad anormal con dipiridamol • Defecto de perfusión • Realce tardío Seguimiento 420 días Muerte cardiaca, infarto no fatal, angina Muerte cardiaca, infarto no fatal

  28. Detección de necrosis tras IAM reperfundido mediante ICP: RMC vs SPECT Ibrahim T et al. JACC 2007;49:208-16 N= 67 pacientes RMC y SPECT 7 días después de ICP

  29. Metoproliv y recuperación miocárdica post reperfusiónIbañez B et al. Circulation 2007;115:2909 T2 Gadolinio Metoprolol N=12 cerdos Yorkshire Placebo Edema Infarto Miocardio salvado

  30. Metoproliv antes de reperfusión coronaria aumenta el miocardio recuperadoIbañez B et al. Circulation 2007;115:2909

More Related