Acceso a la información socioeconómica en Chile

1. Acceso a la información socioeconómica en Chile Raimundo Soto Sociedad de Economía de Chile

2. Consideraciones previas • Resumen del panel del encuentro anual de la Sociedad de Economía de Chile de 2003. • Trabajos de. • “Acceso a la información socioeconómica en Chile”, P.Romaguera. • “Información microeconómica en América Latina”, S. Duryea, C. Pagés, M.E. Genoni y H. Martínez • “Calidad y Transparencia de la información socioeconómica en Chile”, H. Bayer • “Microdatos: Calidad y Acceso en Chile”, D. Bravo

3. Preocupación por Situación en Chile • Acceso a la información para fines académicos es difícil, lento y costoso. • Acceso es asimétrico e impredecible. • Cobertura de la información es limitada. • Calidad de la información puede mejorar. • Hay vientos de cambio (BC, INE, ministerios, superintendencias, universidades). • Pero hay que aprovechar el viento.

4. ¿Por qué es socialmente beneficioso tener mejor información? • Falta de información es costosa para el país: • Evaluación de las políticas públicas • Nuevas ideas que deben ser probadas con datos • Anticiparse a los cambios que vendrán • Evitar duplicaciones de costos para usuarios • Análisis y debates mejoran si los argumentos tienen mejor sustento empírico. • Mayor participación en generación de ideas

5. Acceso académico a la información • Acceso es insuficiente • Honrosas excepciones (p.e., INE, Banco Central). • Mayoría de instituciones públicas no son abiertas. • Acceso es asimétrico • Hay académicos con acceso privilegiado. • Hay instituciones con acceso privilegiado. • Acceso es caro • En dinero • Pero principalmente en tiempo de obtención de los datos • Adicionalmente hay fuertes costos de “limpieza de datos”

6. Acceso académico a la información • Hay obvias limitaciones de recursos financieros, computacionales, humanos. • Cultura: temor que apertura revele limitaciones de los datos/sistemas y que haya sanciones • Hay espacio para hacer mejoras sustanciales aún con limitaciones y cultura.

7. Limitación de acceso produce: • Investigación se orienta en función de bases disponibles (p.e., CASEN) • Investigación no recibe escrutinios adecuado (monopolio de los datos => ineficiencia) • Investigación en áreas importantes se vuelve especulativa (p.e., royalty). • Bases de datos no mejoran (p.e., desempleo en Chile) • Desconexión entre teoría y práctica en desarrollo indicadores, tipos de datos.

8. Acceso comparado • Mejor calidad y acceso que en otros países de desarrollo comparable • Mucho peor que países de desarrollo acelerado • Estamos quedándonos atrás porque otros países se están desarrollando rápido. BID constata atraso en: • Ausencia de encuestas de hogares de frecuencia anual. • Desarrollo de paneles rotatorios y de largo plazo • Uso de registros de la seguridad social

9. Prácticas en países desarrollados • Información: • Se genera con frecuencia conocida • Metodologías son usualmente abiertas • Existen normas claras de acceso a datos restringidos • Uso intensivo de páginas web • Existen puntos de encuentro entre organismo que genera datos y usuarios para retroalimentación • Hay instituciones intermedias de divulgación (NBER)

10. ¿Por qué hay déficit de acceso y calidad? • Institucionalidad • Baja prioridad en el mundo político. • Tiempos políticos son breves. • Objetivos imprecisos. • Instituciones poco autónomas • Burocracia: poca receptividad a requerimientos externos • Academia es menos transparente de lo deseable y se comporta muchas veces como un grupo de presión más. • Desconfianza • Poca inversión

11. Cambios necesarios • Información generada con fondos públicos debe ser pública (acceso; BM). Ley de probidad. • Acceso de académicos debe ser a un costo mínimo.

12. Instituciones deben tener normas de acceso • Reglas claras en el uso de los datos. • Registro del usuario es un “contrato implícito de las condiciones uso”. • Se pueden obtener los datos y la documentación desde internet. • Se explicita a quién contactar. • Se define el uso y las responsabilidades en el uso de los datos. • Instituciones no son responsables de los resultados o las metodologías de la investigación. • Escala de precios según usuario

13. Información debe ser útil y mantener la confidencialidad • Datos deben estar disponibles en su estado bruto (ej. con y sin ajustes). • Debe haber personal de apoyo al uso (caro) • Secreto estadístico: no divulgación de elementos identificatorios. Ejemplos • Eliminar códigos geográficos puntuales y nombres • Colocando un limite superior a las variables de ingreso • recodificando (cambiando una fracción de localizadores geográficos)

14. Nueva institucionalidad • Provisión de la información económica en organismos autónomos profesionalizados (INE). • Con capacidad de “inmiscuirse” en Ministerios para estandarizar y asesorar recolección de la información. • Obligación de proveer información y bases de datos. • Sometido periódicamente a revisión de paneles de expertos (eventualmente extranjeros).

15. Nueva institucionalidad • Decisión de recolección basada en argumentos teóricos y best practice. • Más evaluación de experiencias pilotos. • Mejores diseños de evaluación. • Acceso en línea a bases de datos. • Apertura a incorporar en la recolección de información módulos específicos de calidad desarrollados por académicos

16. Nueva institucionalidad • Transparencia del mundo académico: base de datos utilizadas deben ser públicas. • Obligación de autoridades de dar a conocer bases de datos usadas en políticas (p.e., Auge, jornada escolar completa) • Requisitos mínimos para iniciar nuevas políticas: green y white papers. • Organismos públicos que faciliten datos para consultorías deberían abrirlos a otros académicos.

18. Bases de datos subutilizadas • Encuestas de empleo del INE • Estadísticas de las pruebas de admisión. • Estadísticas de SIMCE • Economía de la Chile hizo público en 2004 los archivos de la encuesta de ocupación para el Gran Santiago, Junio, 1957 en adelante.