1 / 36

Toezicht op Maat voor Teamonderwijs op Maat

Toezicht op Maat voor Teamonderwijs op Maat. TOM voor TOM. Organisatie. Martine Pol – Inspectie Anton Smithuis – Lucas Stichting Ineke van Sijl – TOMkernteam Marius Berendse – TOMkernteam Lia van Meegen – TOMkernteam Nora Booij – TOMkernteam. Gasten:.

meliora-terris
Télécharger la présentation

Toezicht op Maat voor Teamonderwijs op Maat

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Toezicht op Maat voor Teamonderwijs op Maat TOM voor TOM

  2. Organisatie • Martine Pol – Inspectie • Anton Smithuis – Lucas Stichting • Ineke van Sijl – TOMkernteam • Marius Berendse – TOMkernteam • Lia van Meegen – TOMkernteam • Nora Booij – TOMkernteam

  3. Gasten: Jan Willem Mavis Inspecteur Primair Onderwijs Jos van der Pluijm projectleider Ziezo

  4. Praktijkervaring:SBO De Piramide – Ied Nova • Kanteling van het onderwijs en het toezicht van de inspectie • Hoe kan ik meten wat kinderen leren? • Ontwikkelingslijnen afgestemd op de leerdoelen:Kiezen Maken Delen

  5. Ied legt verantwoording af:

  6. Praktijkervaring SBO De Piramide • 21 ontwikkelingslijnen:7 Kiezen7 Maken7 Delen • Een ‘compleet’ verhaal voor ieder kind:- doelen voor ieder kind- ontwikkeling vastleggen (digitaal portfolio)- gesprekken met kinderen

  7. Project Ziezo - Jos van der Pluijm projectleider Het Ziezoproject:drie fasen:*zelfevaluatie:zelfevaluatierapport *visitatie:rapport en schriftelijke reactie*PKO: inspectierapportwerkwijze:* drie groepen in drie netwerken* de school is zelfstandig aan het werk* ondersteuning op ‘afstand’

  8. Project Ziezo - ervaringen • Zelfevaluatie:- heel moeilijk: kwaliteit is mager- heel nuttig: leerproces • Visitatie:- succesvol: gericht bij elkaar kijken- succesvol: collega’s die bij jou komen kijken • Inspectietoezicht:- nee: inspectie moet volledig PKO uitvoeren- ja: als aanknopingspunt voor dialoog

  9. Project Ziezo - ervaringen doel inspectie: verantwoordingdoel scholen: ontwikkelingadviezen:- maak gebruik van eigen bronnen (bv. ll. Volgsysteem)- kies instrumenten die passen bij je eigen schoolontwikkeling- werk cyclisch

  10. Vragen aan de inspectie: • Ligt de inspectie op koers?- nieuw toezichtskader miv 1 augustus 2005- al doende leren • Wat doet de inspectie met de informatie die vooraf aan een PKO wordt gegeven?- is de informatie relevant voor het onderzoek- is de informatie betrouwbaar/valide e.d

  11. Vragen aan de inspectie: • Mijn inspecteur heeft moeite met de keuze voor Kaleidoscoop: wat moet ik daarmee?- Kaleidoscoop levert geen ‘meet’ gegevens die bruikbaar zijn en de inspectie kan dan geen oordeel geven • Hoe structureer je scholen zo dat ze hun eigen ontwikkeling ter hand nemen?

  12. Stellingen: • Hoe sterker de school zelf kan verantwoorden hoe makkelijker de inspectie kan beoordelen • Opbrengsten zoals de inspectie die ziet zijn vooral ‘leer’opbrengsten. De inspectie heeft geen oog voor opbrengsten in de zin van bv. vaardigheden

  13. Vragen: • Hoe beoordeelt de inspectie leerkrachtgedrag?- afspraken (m.n. tussen score 2 en 3) over wat we moeten kunnen zien- professionalisering hierop: analyse van videobeelden

  14. Vragen: • Op welke manier weet je nu dat je de opbrengsten haalt die je met deze kinderen zou kunnen halen?- indeling in 7 scholengroepen op basis van leerlingpopulatie • Waarom staat er niets bij opbrengsten over leerstrategieën (vaardigheden) e.d.?- we hebben geen meetinstrumenten daarvoor en de inspectie kan dan niet beoordelen - wel kan de inspectie hierover een kwalitatieve opmerking maken

  15. Vragen: • Wanneer is een leerling een zorgleerling? • Staan waar je voor staat, doen wat je moet doen en het kunnen uitleggen • De inspectie als gesprekspartner om te laten zien waar je voor staat op je school

  16. Praktijkervaring OBS De Torenuil – Ed Booms Informatie Toezichtkader: • Toezicht op Maat – maatwerk • Verantwoorden van eigen keuzes De praktijk: • Schoolontwikkeling moet bij het toezichtskader passen • Verschil tussen ‘gevoel’ mbt bezoek – gesprek – verslag • Vooraf : veel invullen, opzoeken, organiseren • Indeling van het bezoek: welke lessen/documentanalyse

  17. Praktijkervaring OBS De Torenuil – Ed Booms • Was het bezoek goed voorbereid? • ‘De school is tè ingewikkeld’ • ‘Dat is niet de taak van ons, dat doen wij niet’

  18. Tussendoor • Van evalueren moet je leren • Inspectie en directie als professionals die van elkaar leren

  19. Toezicht op Maat Ontwikkelingen in het toezicht door de Inspectie van het onderwijs

  20. Recente ontwikkelingen Maatschappelijke ontwikkelingen • Deregulering • Informatie voor ouders en leerlingen Resultaat • Wet op het onderwijstoezicht 2002 (WOT) • Governance-discussie

  21. Uitgangspunten WOT • Scholen: systematische kwaliteitszorg • Proportioneel toezicht • Alle scholen jaarlijks onderzoeken • Openbaarheid inspectierapporten

  22. Toezichtkader inspectie • Waarderingskader: 3 domeinen, 8 aspecten • Werkwijze: JO, PKO, NO, IO • Rapportage

  23. Knelpunten 1e toezichtkader • Doortik-effecten in normering • Weinig discriminerend • Massief • Tijdinvestering inspectie • Te weinig variëteit

  24. Oplossing: Toezichtkader augustus 2005 Aangepast waarderingskader Aangepaste werkwijze • Risico-analyse, JO bezoek • Gebruik zelfevaluatiegegevens • Vraaghouding: ‘pas toe of leg uit’

  25. Aangepast waarderingskader • Basisset met 27 indicatoren. • Mogelijkheden tot uitbreiding met indicatoren

  26. Aangepaste werkwijze (1) • Risico-analyse • PKO (regulier of uitbreiding) • JO - bureauonderzoek • JO - bureauonderzoek • JO - bezoek aan de school • Cyclus 4 jaar

  27. Aangepaste werkwijze (2) Intensiever gebruik zelfevaluatiegegevens • Relevant • Recent • Betrouwbaar • Ambitieniveau school

  28. Aangepaste werkwijze (3) ‘Pas toe of leg uit’ • groepen of individuele scholen • Uitgangspunten: • Bewuste afwijkingen, onderbouwd, visie • Verantwoording resultaten eigen ambities

  29. Toekomst • Toezicht op maat: al doende leren • Governance en geïntegreerd toezicht

  30. Het Periodiek Kwaliteitsonderzoek – Martine Pol Vragen:Wat is Governance: ‘eigen’ toezicht en verantwoording van de school in haar omgeving; de inspectie sluit zich dan hierbij aanIs dit toezichtkader een antwoord op de vragen/verhalen van vandaag:- meer dialoog- meer ruimte/toevoegingen- 27 indicatoren blijven

  31. Het Periodiek Kwaliteitsonderzoek – Martine Pol - reacties: Voorbeeld van een ‘geslaagd’ voorbereid inspectiebezoek (gesprek vooraf) Nieuw toezichtkader, zoals beschreven, kan een goede tegemoetkoming zijn aan de behoefte van TOMscholen

  32. Aanbevelingen: • Laat een inspecteur een (deel van de) ochtend meelopen met een kind; • Zelfbewustzijn als speerpunt nr.1 • Vaardigheden opnemen als toegevoegde indicator • Ga in dialoog – ‘gebruik’ het voorgesprek • Vraag aan de inspecteur: hoe kunnen wij een (voor ons) belangrijke indicator laten zien • Laat de inspecteur zelf (portfolio)gesprekken met kinderen voeren • De indicator aansluiting leerstof mag vervangen worden door leer- ontwikkelingslijnen

  33. Aanbevelingen: • Leraren kunnen (waar van toepassing) ook onderwijsassistenten zijn • Nodig de inspecteur uit (startende school) • Flexibele scholen met flexibele inspecteurs • Wat is de 28e indicator voor het TOM keurmerk?

  34. Tot slot: Evalueren is omzien in bewondering(met dank aan Ed Booms)

More Related