1 / 13

Élaboration d’une Recommandation de Pratique Clinique (RPC)

Élaboration d’une Recommandation de Pratique Clinique (RPC).  un fichier peut être ouvert chaque fois que la main se matérialise. Pourtant, dans mon cas, Docteur, j’ai lu qu’il fallait mieux employer le Méthyl3-di-phénol-benzoïque !. Comment être sûr de prendre

reya
Télécharger la présentation

Élaboration d’une Recommandation de Pratique Clinique (RPC)

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Élaboration d’une Recommandation de Pratique Clinique (RPC) un fichier peut être ouvert chaque fois que la main se matérialise

  2. Pourtant, dans mon cas, Docteur, j’ai lu qu’il fallait mieux employer le Méthyl3-di-phénol-benzoïque! Comment être sûr de prendre la bonne décision quand on est seul en face de son patient ? Les recommandations : à quoi ça sert ?  Les recommandations pour la pratique clinique base méthodologique de leur réalisation en France - 1999 - 31pages

  3. Comment prendre une bonne décision ? Pour faire apparaître les animations utiliser la roulette de la souris ou ou cliquer dans la diapositive Quels examens demander devant une ostéoporose ? Sur quels critères prescrire une antibiothérapie ? Quel bilan lipidique ? A qui le proposer? A quelle fréquence ?

  4. Une recommandation de pratique clinique Pour faire apparaître les animations utiliser la roulette de la souris ou ou cliquer dans la diapositive doit être : une aide à la décision, adaptée à la pratique, adoptée par le praticien

  5. Recommandations pour la pratique clinique, généralités • Thème vaste ; • Nombreuses questions et sous-questions ; • Travail prolongé de rédaction ; • Minorité des questions non résolues ou sujettes à controverse, débat public non justifié a priori ; • Données multiples et dispersées, difficilement accessibles et synthétisables ; • Permet : • l’analyse d’une littérature abondante ; • la rédaction de recommandations détaillées.

  6. COMITE D’ORGANISATION COMMISSION EVALUATION DES STRATEGIES DE SANTE GROUPE DE TRAVAIL (3 réunions) GROUPE DE LECTURE + Test de Faisabilité GROUPE DE TRAVAIL (1 réunion) COMMISSION EVALUATION DES STRATEGIES DE SANTE TEXTE FINAL DES RECOMMANDATIONS CRITERES D’ÉVALUATION DOCUMENT PATIENT MESURE D’IMPACT RPC, principe général d’organisation

  7. R P C : la méthode de travail Groupe de travail Analyse la littérature Se fonde sur des enquêtes Apporte son avis d’expert Document Intermédiaire

  8. R P C : la méthode de travail Document Intermédiaire Tests de faisabilité (si possible) Groupe de lecture Recommandations finales Diffusion des recommandations + fiche de synthèse + critères d’évaluation

  9. Niveau de preuve élevé GRADE A Niveau de preuve intermédiaire GRADE B Faible niveau de preuve GRADE C Opinion quasi unanime des professionnels Accord professionnel (force!) Préalable de l’analyse critique de la littérature • • Evidence-based medicine : « Analyse et synthèse critiques des preuves disponibles en déterminant : • • Ce qui est approprié et n’est pas (n’est plus) approprié, • • Ce qui est démontré et n’est pas démontré, • •Ce qui reste sujet à controverse ».

  10. Niveau 1 • Essais comparatifs randomisés de forte puissance ; • Méta-analyse d’essais comparatifs randomisés ; • Analyse de décision fondée sur des études bien menées Niveau de preuve élevé Niveau 2 • Essais comparatifs randomisés de faible puissance ; • Études comparatives non randomisées bien menées ; • Études de cohorte (dont cas-témoins nichées dans une cohorte). Niveau de preuve intermédiaire Niveau 3 • Études cas-témoins. Niveau 4 • Études comparatives comportant des biais importants ; • Études rétrospectives ; • Séries de cas ; • Études épidémiologiques descriptives. Faible niveau de preuve Niveau de preuve

  11. Les dix critères à exiger d’une recommandation professionnelle Pour faire apparaître les animations utiliser la roulette de la souris ou ou cliquer dans la diapositive 1. Développée par et pour les praticiens 2. Multidisciplinaire, tous les points de vue sont représentés 3. Transparente, indépendante, 4. Valide, fondée sur toutes les informations 5. Documentée selon une méthode explicite 6. Détaillée sur les situations où elle s’applique 7. Spécifique d’une situation clinique précise 8. Claire, applicable 9. Diffusée largement 10. Révisée régulièrement

  12. Déclinaison des recommandationsen critères d’évaluation Recommandations 5 à 20 pages Critères d’évaluation : 10 items - une page

  13. Fin du diaporama • Vous pouvez revenir en arrière • OU • Cliquez sur la porte de sortie pour fermer le diaporama…

More Related