1 / 35

Vannkraft og markedsmakt

Hjemmeside til Konkurransestrategi (2003), Fagbokforlaget. Vannkraft og markedsmakt. Lars Sørgard Norges Handelshøyskole. En disposisjon. Bakgrunn og motivasjon Liberalisering av kraftmarkedet Hva er spesielt ved kraftmarkedet? Vann og kraft – en modell Fleksibilitet og flytting av vann

saki
Télécharger la présentation

Vannkraft og markedsmakt

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Hjemmeside til Konkurransestrategi (2003), Fagbokforlaget Vannkraft og markedsmakt Lars Sørgard Norges Handelshøyskole Konkurransestrategi

  2. En disposisjon • Bakgrunn og motivasjon • Liberalisering av kraftmarkedet • Hva er spesielt ved kraftmarkedet? • Vann og kraft – en modell • Fleksibilitet og flytting av vann • Oppkjøp og prisforskjeller • Konkurranse, handel og velferd • Eksporterer vi for mye? • …. eller kanskje for lite …? • Avsluttende kommentarer Konkurransestrategi

  3. Bakgrunn • Liberalisering av kraftmarkedet • Norsk marked i 1991 • Norsk-svensk marked i 1996 • Nå et Nordisk marked (unntatt Island), unntatt når det er temporære flaskehalser • Unik markedsdesign • Separasjon av produksjon og nett • Lavere konsentrasjon enn i mange andre markeder • Etablerte institusjoner som overvåker markedet • Statnett, NVE, Nord pool, Konkurransetilsynet Konkurransestrategi

  4. Konkurranse eller …? • Vi observerer store svingninger i kraftprisene, og til tider svært høye priser • Misbruk av markedsmakt? • Prissvingninger for å klarere markedet? • Hvordan kan de eventuelt utnytte markedsmakt? • Sende vann på havet (spill) • Få eksempler på det etter 1991 • Ikke noen som hevder det er et stort problem • Flytte vann til andre perioder • Dumpe vann om sommeren, for å oppnå høy pris om vinteren? • Høy pris i Sør-Norge, bak en temporær flaskehals? Konkurransestrategi

  5. Konkurransestrategi

  6. Manipulerte priser? • Det finnes ikke empirisk dokumentasjon for at prisene er systematisk manipulerte • Studie av flaskehalser i Norge • Studie av den norsk-svenske kraftbørsen • Spesifikke undersøkelser i Sverige • Men er det allikevel grunn til bekymring? • Kan skje, selv om det ikke avdekkes • Kan tenkes at det skjer i fremtiden • Vi må ha en prinsipiell forståelse for hvordan konkurransen fungerer i dette markedet • Ekstra grunn til bekymring i dette markedet? Konkurransestrategi

  7. Hva er spesielt med kraftmarkedet? • Prisuelastisk etterspørsel på kort sikt • Kan øke pris mye uten å miste mye salg • Incentiv for store prisøkninger? • Transparent (oversiktlig) marked • Svært god informasjon om priser m.m. • Potensiale for stilltiende samarbeide? • Vannkraft av stor betydning • Tilsiget bestemmer total produksjon fra vann • Må fordele vann over tid og rom • Tilsiget er av stor betydning for prisdannelsen Konkurransestrategi

  8. Water inflow **) (TWh) Spot price *) (Øre/kWh) 35 100 Spot price 30 120 25 Water inflow 140 20 160 15 180 10 200 5 220 0 1976 1980 1985 1990 2000 1995 240 *) Average spot price in 1996 prices **) Annual water inflow in Norway and Sweden Konkurransestrategi

  9. Vann og kraft: Litteratur • Litteratur om det blandede systemet – termisk og vann • Scott and Read (1997), Crampes and Moreaux (2001), Bushnell (2001) • De studerer ikke effekten av høyere konsentrasjon • von der Fehr og Johnsen (2002) • Reint vannkraftsystem • Sammenligner perfekt konkurranse og markedsmakt • Numeriske simuleringer • Skaar og Sørgard (2002) • Effekt av oppkjøp i et vannkraftsystem • Imperfekt konkurranse før og etter oppkjøpet • Utvider til termisk produksjon i en region • Mathiesen (2002) • Reint vannkraftsystem • Numeriske simuleringer Konkurransestrategi

  10. Etterspørsel i periode 2 Periode 2 Etterspørsel i periode 1 Periode 1 Velferdstap som følge av prisforskjeller P1 P1 P2 Total mengde vann som er tilgjengelig Vann og kraft: Prisforskjeller gir velferdstap Konkurransestrategi

  11. Fleksibilitet – en fordel? • Bushnell (2001): En dominerende vannkraft-produsent kan være et stort problem • Hvis andre produsenter ikke fullt ut kan erstatte all den produksjon den eventuelt trekker ut • Utnytter den lave priselastisiteten til å oppnå høy pris • Men hva dersom en situasjon med oligopol? • Imperfekt konkurranse både før og etter et eventuelt oppkjøp? • Vil da høyere konsentrasjon føre til større eller mindre prisforskjeller? Konkurransestrategi

  12. = Flytte produksjon gjennom overføringsledninger = Flytte produksjon ved å lagre i magasiner Vår grunnmodell Region W Region E 1 Tids- periode 2 Konkurransestrategi

  13. Modellens forutsetninger • Fire ulike vannkraftprodusenter X: Magasiner i begge regioner Y: Magasiner i region E U: Haleheng i region W Z: Haleheng i region E • Hver produsent er begrenset av tilsig • Total produksjoneksogen • Produsentene kan fordele vann mellom de fire delmarkedene Konkurransestrategi

  14. Forutsetninger forts. • Overføringsledninger styrt av uavhengig systemoperatør • De facto arbitrasjeagent mellom regionene • Strøm mot høyprisregionen • Flaskehalsrente tilfaller systemoperatøren • Hvis eksport, får produsenten den prisen som er i dens egen region Konkurransestrategi

  15. 1 in W1, V elers Produsentens salg 1 in W1 og W2, 1/b ellers Forutsetninger forts. Anvender en (invers) lineær etterspørselsfunksjon: pit = it -itSit, i=E,W; t=1,2 Produksjonsrestriksjon for produsent k i region i: Konkurransestrategi

  16. Hovedfokus: Flaskehals • Fullstendig flaskehals uten interesse • Flaskehals i periode 1 og 2 • Da ikke noe samspill mellom regioner, og flaskehals uten betydning for strategisk interaksjon • Ingen flaskehalser heller ikke av interesse • Hvis ingen flaskehalser, ett integrert marked • Men mellomtilfellet av interesse • Potensielle flaskehalser i en av to tidsperioder • Da har vi en temporær flaskehals Konkurransestrategi

  17. Temporær flaskehals Region W Region E • Overføringsledningen i periode 2 er ingen potensiell flaskehals • Kan forklares med asymmetrier i etterspørsel og/eller tilbud 1 Tids- periode 2 Konkurransestrategi

  18. X som en fleksibel spiller • X produserer i begge regioner • X kan betjene det integrerte markedet med produksjon fra begge regioner • Det fører til større fleksibilitet • Selge all produksjon i region W i periode 1, og allikevel selge i region W i period 2 • Produksjonsrestriksjonen i hver region vil muligens ikke lenger binde Konkurransestrategi

  19. X omfordeler produksjon Region W Region E • X kan flytte produksjon i periode 1 fra E til Wuten å bruke overføringslinjen i periode 1 1 Tids- periode 2 Konkurransestrategi

  20. En ytterligere forenkling Region W Region E • Halehenget i region E vil alltid utjevne eventuelle prisforskjeller • Dermed kun to potensielle delmarkeder 1 Tids- periode 2 Konkurransestrategi

  21. X kjøper U; endogen flaskehals? • X har produksjon i begge regioner • U (halehenget) har produksjon kun i region 1 • Likevekt før oppkjøpet • U opptrer som en arbitrasjeagent, og prisen er lik i alle delmarkeder • Likevekten etter oppkjøpet • X kan skape flaksehals ved lav (eller høy) produksjon i region W i periode 1 • Prisen i region W i periode 1 kan bli høyere (eller lavere) enn i det integrerte markedet • Gjenskaper Borenstein, Bushnell og Stoft (2000) Konkurransestrategi

  22. X kjøper U - eksempel Høyprisregime i region W i periode 1 PW1 > P2 Profitt Produksjon i region W i periode 1 Konkurransestrategi

  23. X kjøper U - eksempel Høyprisregime i region W i periode 1 Inte-grasjons- regime PW1 > P2 PW1 = P2 Profits Produksjon i region W i periode 1 Konkurransestrategi

  24. X kjøper U - eksempel Høyprisregime i region W i periode 1 Inte-grasjons- regime Lavprisregime i region W i periode 1 PW1 > P2 PW1 = P2 Profitt PW1 < P2 Produksjon i region W i periode 1 Konkurransestrategi

  25. X kjøper Y: Asymmetri i lokalisering • X har allerede kjøpt U • Merk at det er en asymmetri i lokalisering • Mens X har produksjon i begge regioner, har Y kun produksjon i region E • La oss anta: PW1 > P2 opprinnelig • Flaskehals, med høy pris i region W i periode 1 relativ til det integrerte markedet • La oss fokusere på en indre løsning Konkurransestrategi

  26. X kjøper Y forts. • Gitt en indre løsning, oppkjøpet leder til en reduksjon i prisforskjellen: • X har mindre incentiver til å selge et stort kvantum i lavprismarkedet, siden det ville skade Y’s inntekt • Endring i prisforskjell bestemt av • Den relative markedsstørrelse (fra b) • Størrelsen på den oppkjøpte bedriften • Merk at X’s størrelse og fordeling er uten betydning • Tatt allerede hensyn til i den opprinnelige prissettingen Konkurransestrategi

  27. Utvidelser • n produsenter med produksjon i begge regioner • Mer dempet effekt, men ellers uendret • Asymmetri vedrørende fleksibilitet • Kort sikt: en med mye effektkapasitet • Lang sikt: en med flerårsmagasiner • Kan også da ha at oppkjøp kan føre til mindre prisforskjeller • Termisk produksjon i en region • Oppkjøp av vannkraft kan fortsatt føre til mindre prisforskjeller • Men i tillegg endres total termisk produksjon Konkurransestrategi

  28. Oppsummering – så langt • En dominerende vannkraftprodusents fleksibilitet kan lede til prisforskjeller • Utnytte en dominerende posisjon (marginal produsent) • Men asymmetrier i oligopol kan lede til mindre prisforskjeller når konsentrasjonen øker • Asymmetrier i lokalisering • Asymmetrier i lagring og effekt kapasitet • Det grunnleggende ’problemet’ er at vannet må selges et eller annet sted • I motsetning til tradisjonell markedsmakt, der den dominerende aktøren kan manipulere total produksjon • Empirisk spørsmål om dumping er et problem Konkurransestrategi

  29. Stor fare for dumping? • Statkraft+Agder kan i tråd med vår teori føre til dumping ut av Sør-Norge • Dumpe i det felles norsk-svenske markedet til en lav pris • Men hva sier fakta om dette scenariet? • Asymmetrier mellom Statkraft og Agder? • Mye flaskehalser? • Høypris eller lavpris i Sør-Norge? • Statkraft+Agder marginal produsent? Konkurransestrategi

  30. Asymmetri og flaskehals • Det er betydelige asymmetrier • Statkraft interesser i andre regioner enn Sør-Norge • Statkraft har i større grad flerårsmagasiner enn andre produsenter • Er det stort omfang av flaskehalsene? • I løpet av siste fem år er det flaskehals ut av Sør-Norge mot Sverige i knapt 30% av tiden • Men er det et konkurranseproblem når Sør-Norge er et lavprisområde (våtårfenomen)? • Produsentene låst til å selge; oppkjøp ingen effekt? • Eller flytte salg ut til en høyere pris, og er det et problem for Norge? Konkurransestrategi

  31. Sør-Norge integrert med Sverige Ingen flaskehals Lav pris 18 % Flaskehals 73 % 9 % Høy pris Flaskehals Sør-Norge - andel av tiden med flaskehalser mot Sverige 1997-2002 Konkurransestrategi

  32. Høypris og flaskehals • Grunn til ekstra bekymring når • høypris og flaskehals og • Statkraft + Agder er marginale produsenter • Dette inntraff i 3 – tre – promille av total tid • Men kan ikke utelukke at det også er tale om markedsmakt i andre situasjoner • Mathiesen (2002), numeriske simuleringer • Vanskelig å manipulere pris etter oppkjøp • Skyldes at alt vann må brukes, og eksport slår inn dersom en prøver å øke prisen • Johnsen (2002) finner større potensiale for utnyttelse av markedsmakt Konkurransestrategi

  33. Policy implikasjoner • Vil Statkraft-Agder ha noen vesentlig konkurransebegrensende effekt? • Mer grunn til å være på vakt mot fusjon av vann og termisk produksjon? • Statkraft + dansk kullkraftverk? • Statkraft + Fortum + ? • Vi som nasjon blir rammet av store variasjoner i tilsiget • Lav pris i våtår • Høy pris i tørrår • Hva med bedre forbindelser ut av Norden? Konkurransestrategi

  34. Gevinst ved å eliminere evt. markedsmakt i tørrår Gevinst ved å importere mer i tørrår PMON PTØRR PVÅT Gevinst ved å eksportere mer i våtår Hvis Norge del av et større og mer integrert kraftsystem Pris Etterspørsel Utenlandsk pris Kvantum Konkurransestrategi

  35. Avsluttende merknader • Hvis temporære flaskehalser er problemet, hva er da løsningen? • Ekstra grunn til å oppjustere kapasitet på overføringsledninger i Norden? • Er for stor eksport et problem (jfr. Norman)? • Eller kanskje det er for lite eksport, og for lite import til Norden? • Kostnaden med mer overføringskapasitet må veies opp mot to fordeler (dobbel dividende) • Utjevner prissvingninger • Bidrar til å eliminere eventuell markedsmakt Konkurransestrategi

More Related