Download
1 / 19
200 likes | 544 Vues
Proyecto de Investigación sobre Resultados y Propuestas de Política para Programa de Fomento a la Creación de Nuevas Empresas “Buenos Aires Emprende”. Objetivos del Trabajo.
E N D
Proyecto de Investigación sobre Resultados y Propuestas de Política para Programa de Fomento a la Creación de Nuevas Empresas “Buenos Aires Emprende”
Objetivos del Trabajo • Llevar a cabo una investigación sobre los resultados, dos años después de las acciones de financiamiento, tutoreo y apoyo al desarrollo institucional para emprendedores e instituciones de apoyo a la creación de empresas en el marco del Programa Buenos Aires Emprende, llevado adelante durante el 2do semestre de 2005 y los primeros seis meses de 2006. • La investigación abarca el estudio de los resultados de los negocios y actividades de una porción significativa de los emprendedores e instituciones participantes del programa. • También, se pretende realizar un análisis de las lecciones aprendidas a fin de desarrollar alternativas de política que puedan ser aplicadas en nuevas versiones del programa en el corto plazo. • Por último, y como etapa final, se pretende realizar una análisis econométrico de los resultados, con el fin de sacar correlaciones entre diversos aspectos sectoriales y socioeconómicos de los proyectos y sus impacto en términos económicos.
Metodología • El trabajo consistió en 70 entrevistas: todas las empresas financiadas por el programa y unas 30 empresas no financiadas, elegidas al azar. • También se realizaron 11 entrevistas a las entidades patrocinantes. • Las entrevistas fueron presenciales y a partir de un formulario diseñado para la ocasión. Todas se realizaron entre los meses de Agosto y Septiembre de 2008. • Para con las empresas, la tasa de éxito para las entrevistas realizadas fue superior al 85%. • Para las entidades, la tasa de éxito fue superior al 90%.
Caracterización de las Empresas Entrevistadas. • El 49% de los emprendedores tiene menos de 40 años de edad, el 30% entre 40 y 50 años de edad y el restante 21%, más de 50 años de edad. • Un 87% de los emprendedores tiene formación universitaria, un 11% secundaria y el otro 12%, terciaria. • En General llegaron al programa porque pertenecían a la red de las entidades o porque estás hicieron un esfuerzo para invitar personas cercanas de alguna manera a ellas. Solamente el 14% llegó de manera casual al programa.
Opiniones en relación a las instituciones y el Estado • El 72% está conforme con las condiciones del apoyo y el 28% restante en general está disconforme porque no se les aceptó una prorroga ante cambios inesperados en el contexto. • En cuanto a la evaluación, el 91% consideró que el proceso de evaluación fue transparente, sin embargo un 75% de los proyectos mencionó que no conoce los motivos del rechazo. • El 47% se quejó de la dificultad para pagar las cuotas iniciales y para obtener información al respecto. Al mismo tiempo, todas las instituciones reafirmaron este comentario y dijeron que durante dos años no tuvieron interlocutores válidos en el GCBA para evacuar las consultas. • Un 77% de los financiados considera que el financiamiento tuvo una alta – media incidencia sobre los resultados de su empresa, lo que implica un impacto sumamente positivo sobre la actividad económica.
Opiniones en relación a las instituciones • El 76% está satisfecho con la formulación por parte de las entidades a pesar de que el 81% declaró dificultades para contemplar los formularios. • Por otra parte, el 52% manifestó que en la etapa de implementación surgieron factores no contemplados que modificaron los resultados esperados. • En cuanto al tutoreo, solo el 46% se mostró satisfecho con el trabajo de las instituciones.
Resultados Económicos de las Empresas Entrevistadas. • El nivel de Fracaso de los emprendimientos financiados es muy bajo. Solo bajó sus persianas el 15% de los proyectos. • Sin embargo, sólo el 33% de los emprendimientos financiados, lograron que su nivel de facturación creciera muy satisfactoriamente, y un 48% creció por debajo de las expectativas. • A pesar de ello, un 79% planea crecer en el corto plazo, y un 50% espera aumentar sus empleados. • De los emprendimientos no financiados, el 39 %, lograron que su nivel de facturación creciera muy satisfactoriamente. Éstos demostraron ser proyectos con potencial. Solamente un 22% de los emprendimientos presentados que no fueron financiados no continúan en actividad (algunos porque dependían del financiamiento para poder funcionar), mientras que el 39% restante de los emprendimientos no financiados, logró sobrevivir pero no observa un gran desarrollo y crecimiento
Sobre las Condiciones generales del Programa • El sistema de crédito generó problemas de cobro importantes. • Existieron problemas de coordinación con el Banco Ciudad. • De las entrevistas surge el pedido de ANRs. • Resuelven los problemas de garantía. • No hay que tener una estructura para monetizar, con todo lo que ello implica. • Exige un piso de capacidad del emprendedor.
Sobre las bases • Problemas con las bases. Dudas sobre sectores discriminados/Sistema de evaluación/ Cambios sobre la marcha. • En las bases se debería explicitar si hay alguna ponderación previa a favor o en contra de algunos sectores (en este caso, debido a que se sospechan problemas de competitividad sistémica). • El llamado en el futuro debe contemplar cupos dirigidos a sectores o zonas geográficas priorizadas. • La claridad del llamado. En las bases debe estar clara la responsabilidad de las partes y el criterio de evaluación: Reglamento de tutoría/Grilla • La Subsecretaría debe sostener invariables las bases del llamado
El rol de las instituciones según los emprendedores • Las instituciones juegan un papel muy importante. El punto central es el de la calidad de la asistencia. • Hay una evaluación positiva de las mismas, aunque surgen diferencias en cuanto a: • Profesionalidad • Compromiso • Calidad de la consultoría • Se propone definir mejor su rol y ajustar el compromiso a lo que después pueda ser exigido en términos de rrhh aportados, cantidad y calidad de los servicios y sus respectivos honorarios. • Se debe realizar un seguimiento de las tareas de las instituciones y de la marcha de los proyectos con un sistema pre-determinado. • En el proceso mismo: • Hay que trabajar más en el proceso de sensibilización con las instituciones, para ampliar el universo de empresas que conozcan el programa, más allá de las que luego acceden al beneficio. Cada institución debe establecer metas de sensibilización. • Se deben definir las pautas para asegurar un compromiso mayor en la formulación y el seguimiento. • Se debe incentivar y generar los mecanismos necesarios para que las empresas que no reciben el ANR se mantengan vinculadas a las instituciones de apoyo de modo tal de que sean orientadas en la mejora de sus proyectos.
Percepción de las instituciones • Durante los últimos dos años hubo un importante crecimiento institucional de la red de apoyo a emprendedores. Sin embargo el Estado tuvo una participación nula en tales iniciativas. Esto tuvo su impacto en varios aspectos: • No han surgido muchos jugadores nuevos dentro de la red, aunque los que estaban se consolidaron notablemente. • El trabajo de las instituciones como “mediadores” frente al Estado prácticamente no ha existido debido a la falta de instrumentos públicos. • Se han fortalecido las actividades de acercamiento a capitales inversores ángeles de parte de las instituciones. • Han comenzado a aparecer actividades relacionadas con emprendedorismo en la base de la pirámide y como contraparte han prácticamente desaparecido las actividades de apoyo a emprendedores de subsistencia o autoempleados. • Las entidades que en 2005 recién estaban comenzando con las actividades de apoyo a emprendedores en general no pudieron consolidarse en estas temáticas y se enfocaron en otras cuestiones.
Colaboración entre instituciones y el gobierno para impulsar el emprededorismo Asimismo, existe un fuerte interés en poder volver a trabajar con el gobierno de manera asociada, priorizando las siguientes cuestiones: • Simplificar las reglas para las convocatorias a fin de facilitar el trabajo sobre las cuestiones claves de los proyectos. • Disminuir el riesgo de que las actividades no sean aprobadas por cuestiones ajenas a las instituciones. Con el consecuente costo en términos de seguros de caución. • Garantizar estructuras de trabajo que acompañen el trabajo de las instituciones.
Sobre la formulación • Hay una demanda de que mientras se realiza la formulación, se realicen actividades de red entre los emprendedores para que estos tengan los elementos necesarios para entender el proceso y no estén ajenos a él. • No quedaba claro que podían preguntar. • Qué podían exigir. • No era claro el grado de responsabilidad del programa, de las instituciones, de ellos. • No siempre se metieron a fondo en el problema de la formulación sabiendo que después los problemas aparecen en el momento y son difíciles de solucionar si no fueron debidamente planificados. • El proceso de formulación debe garantizar no sólo la lógica del proyecto sino su contenido. La presentación debe demostrar un conocimiento acabado del sector, de la tecnología, del mercado, relativo al proyecto. • Los formularios deben simplificarse. • Deben incluir la definición de posibles escenarios macro y respecto a otras variables exógenas que prevean modificaciones. • Deben incluir zonas destinadas al llenado voluntario-cualitativo.
La evaluación • Respecto a la evaluación,debe decirse que no ha habido sospechas de corrupción o direccionamiento • Sí se ha cuestionado la falta de una devolución escrita pormenorizada de dicha evaluación, sobre todo en los rechazos. • Hemos tenido una cantidad no despreciable de rechazos que hoy funcionan plenamente. • Se propone: • Que cada proyecto sea evaluado por dos evaluadores, uno económico-financiero y otro de contenido. • Debe funcionar un comité que revise con los evaluadores el dictamen • El dictamen debe tener como destinatario al emprendedor • Las instituciones deben proponer actividades de mejora del proyecto para los rechazados
Seguimiento • En la etapa de seguimiento hay un problema por el grado de horizontalidad del mismo y de los consultores que lo realizan. • Hay una demanda de armar la red de emprendedores para que quienes llevan adelante proyectos, no estén solos. • Que los proyectos exitosos de etapas anteriores pueden asociarse y formar parte del equipo de tutoría. • Se ha pedido que se defina si habrá informes intermedios y con qué fin. • Se pide un comité de seguimiento de las instituciones y los proyectos. Se puede tener un sistema de luces para avisar de problemas.
Resultados Hubo una fuerte disparidad sobre los resultados de proyectos financiados por parte de las entidades. Esto se debe a dos motivos: • Entidades que venían siguiendo los proyectos desde hacía tiempo y que no tuvieron que utilizar el tiempo del concurso para formular los planes de negocios sino solo para adecuarlos a la convocatoria. • Entidades muy especializadas en presentación de proyectos públicos, que entendía cuales eran los factores clave para presentar exitosamente. En cuanto a los motivos para las entidades que fracasaron, los motivos son parecidos, pero a la inversa: • Cierta “desesperación” por presentar muchos proyectos llevó a patrocinar planes de negocios con poco tiempo de trabajo en su formulación, fundamentalmente debido a que carecían de una verdadera red de emprendedores. • Incapacidad para reconocer los aspectos legales y formales necesarios para que los proyectos sean aceptables para recibir el apoyo financiero.
