Modèles pour l’évaluation des compétences en formation technique :

1. Modèles pour l’évaluation des compétences en formationtechnique : Le défi d’une instrumentation appropriée

2. En corollaire aux principes de base de la RAC : • « Les activités d’évaluation à mettre en place aux fins de la reconnaissance des acquis et des compétences doivent être rigoureuses, fiables, et assorties de modalités d’évaluation adaptées à la nature extrascolaire et au caractère généralement expérientiel des apprentissages réalisés par la personne ». Cadre général, Cadre technique p. 5

3. Caractéristiques d’une instrumentation RAC • Adaptée au contexte de la reconnaissance des acquis et des compétences • Dégagée de certaines contraintes et particularités propres à l’évaluation des apprentissages en milieu scolaire • Répondant aux critères d’accessibilité et de souplesse

4. Autres caractéristiques pertinentes • Facilitant la déclaration des clientèles • Favorisant la reconnaissance officielle des compétences (la sanction) dans un délai raisonnable • Soutenant de manière efficace le travail des spécialistes tout en leur laissant leur autonomie professionnelle

5. Une instrumentation au service de plusieurs types de clientèles en RAC • Candidatures individuelles • Entreprises ou établissements • Vagues de candidatures en lien, par exemple, avec une nouvelle réglementation • Vagues de candidatures immigrantes • Etc.

6. Facteurs pour le choix d’un type d’instrumentation • Validité et fiabilité du dispositif • Caractéristiques de la clientèle • Caractéristiques du programme • Ressources humaines disponibles • Formation de base requise pour son utilisation • Organisation du service (quand, comment, où, et….pour combien de personnes)

7. Autres paramètres importants • Une instrumentation au service de l’évaluation des acquis et des compétences et non l’inverse • Une instrumentation qui permet un résultat chiffré valide • Une instrumentation qui permet de cibler les besoins de formation manquante s’il y a lieu

8. Le choix d’une approche d’évaluation par compétence • La compétence et le programme d’études • Le vécu expérientiel et la compétence • Le contenu de cours comme moyen d’atteindre la compétence plutôt que comme moyen de l’évaluer

9. Pour vérifier les acquis:Une instrumentation élaborée compétence par compétence

10. Caractéristiques d’une instrumentation pour une évaluation compétence par compétence • Fiche descriptive (référentiel), condition de reconnaissance et fiche d’évaluation conçues pour chaque compétence • Intégration ou inclusion des compétences établiesau regard du programme d’études (sans incidence sur le référentiel) • Regroupements réalisés davantage pour des considérations organisationnelles que méthodologiques

11. Avantages d’une instrumentation pour une évaluation compétence par compétence • Polyvalence • Accessibilité: choix de plusieurs conditions de reconnaissance, dans plusieurs cas • Réponse adéquate à des besoins de reconnaissance et particulièrement à ceux individuels ou ne concernant que quelques compétences dans un programme donné • Allègement du processus lorsque quelques compétences seulement sont à démontrer

12. Limites • Long processus (pour la personne et l’établissement) lorsque le besoin de reconnaissance concerne toutes ou presque toutes les compétences d’un programme • Découpage de l’évaluation parfois factice (pour les compétences d’un même champ de spécification) • Organisation complexe du processus d’évaluation si affluence de clientèle • Taux de déperdition élevé si plusieurs compétences à démontrer dans un même programme

13. Pour vérifier les acquis:Une instrumentation élaborée par macro-compétence

14. Caractéristiques d’une instrumentation pour l’évaluation de macro-compétences • Approche décloisonnée • Instrumentation conceptualisée pour l’évaluation de l’ensemble d’un programme d’études • Compétences regroupées selon des champs bien définis du programme (champ de spécification) • Conditions de reconnaissance choisies pour permettre l’évaluation d’ éléments relevés dans plusieurs compétences et même plusieurs champs de spécification

15. Caractéristiques d’une instrumentation pour l’évaluation de macro-compétences (suite) Conditions de reconnaissance uniformisées: évaluation individuelle, démonstration parfois en groupe de pairs Fidélité de l’évaluation assurée notamment par la présence de deux évaluateurs assignés à chaque personne pour tout le processus Formation manquante intégrante au regard des éléments de compétence

16. Avantages d’une instrumentation pour l’évaluation par macro-compétence • Pour la personne candidate: • Prévisibilité du processus (contenu et temps) • Soutien des pairs en processus d’évaluation • Formation manquante bien diagnostiquée, s’il y a lieu • Pour l’établissement: • Laps de temps d’évaluation prévisible et raisonnable (organisation de l’évaluation par cohorte) • Suivi du processus facilité (géré par cohorte) • Taux de déperdition très faible

17. Limites • Imbrication des éléments de compétence oblige l’évaluation de tout le programme (validation sur la base du tout ou rien) • Instrumentation complémentaire nécessaire pour les demandes ne touchant que quelques compétences • Déclaration de clientèle fastidieuse (les éléments de compétences évalués sont imbriqués dans les conditions de reconnaissance et les cours à déclarer sont en lien eux-mêmes avec plusieurs compétences)

18. Réflexions… • Il est difficile qu’un seul type d’instrumentation en RAC satisfasse à toutes les possibilités de demandes de reconnaissance • L’approche compétence par compétence a notamment le mérite de l’accessibilité, de la souplesse • Par contre, pour des demandes de reconnaissance de compétences en nombre important, et lorsqu’il y a affluence de clientèle, cette instrumentation pose des problèmes au plan organisationnel (pour l’établissement, l’organisme client ou la personne)

19. Pour vérifier les acquis:Une instrumentation élaborée par regroupement de compétences

20. Considérations ayant mené au modèle choisi • Une instrumentation déjà élaborée compétence par compétence • Des fiches descriptives déjà validées • Des données déjà connues sur les avantages et limites de l’approche par compétence et de l’approche par macro compétence • La poursuite d’objectifs touchant à la validité du modèle, à sa souplesse et à son efficience (pour la personne et l’établissement)

21. Caractéristiques retenues pour l’ instrumentation par regroupement de compétences • Regroupement en lien avec les grands champs du programme d’études • Fiches descriptives telles que validées pour chaque compétence • Conditions de reconnaissance la plupart du temps en lien avec les regroupements faits • Fiches d’évaluation élaborées par regroupement et selon le modèle de l’instrumentation de l’approche harmonisée

22. Présentation du modèle • Regroupements de compétence • Fiches descriptives et conditions de reconnaissance • Description des conditions de reconnaissance et fiches d’évaluation • Canevas

23. DEC TÉE 322 A0 Regroupements des compétencesFiches descriptives et conditions de reconnaissance:Documents

24. Avantages d’une instrumentation par regroupement de compétences • Déclaration de clientèle de même niveau de difficulté qu’avec l’approche compétence par compétence • Temps de parcours raisonnable pour la démarche • Taux de déperdition faible • Encadrement par cohorte davantage possible • Allègement du processus si plusieurs compétences à démontrer(compétences regroupées) • Gabarit proche du gabarit compétence par compétence (harmonisation / décloisonnement)

25. Limites • Conditions de reconnaissance non diversifiées lorsqu’on propose les seuls regroupements • Travail de refonte important lorsque l’on adapte l’instrumentation élaborée par compétence en une instrumentation par regroupement de compétences • Instrumentation moins souple, dans son ensemble que l’instrumentation compétence par compétence

26. Expérimentation des regroupements de compétences: des constats • Du point de vue méthodologique • Du point de vue organisationnel • Au regard des cadres d’un établissement collégial • Au plan humain

27. Questionnement pour le choix d’une instrumentation appropriée • Pour quelle clientèle souhaite-t-on développer une instrumentation? • Pour quel type de techniques? • Vise-t-on une instrumentation pour une AEC? Pour un DEC? • De combien de temps dispose-t-on pour son élaboration? • Prévoit-on une affluence importante de clientèle?