1 / 63

Milano, 7 luglio 2011

Attività 2.1.4. Individuazione di una politica di regolazione integrata e condivisa. 2. Azioni VerbaCe. Rodolfo Soncini Sessa, Enrico Weber, Daniela Anghileri, Marco Micotti DEI – Politecnico di Milano. Milano, 7 luglio 2011. Il sistema idrico del Verbano-Ceresio. Diga di Ponte Tresa.

vanida
Télécharger la présentation

Milano, 7 luglio 2011

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Attività 2.1.4. Individuazione di una politica di regolazione integrata e condivisa 2. Azioni VerbaCe Rodolfo Soncini Sessa, Enrico Weber, Daniela Anghileri, Marco Micotti DEI – Politecnico di Milano Milano, 7 luglio 2011

  2. Il sistema idrico del Verbano-Ceresio Diga di Ponte Tresa Diga della Miorina

  3. Gli interessi Fiume Tresa Fiume Ticino Lago Ceresio Lago Maggiore ambiente turismo Verbania pesca Lugano irrigazione protezione dalle esondazioni utilizzo Locarno idroelettrico Pavia navigazione

  4. Il Programma di VerbaCe Durata: 2010-2012 Scopo: Individuare una politica di regolazione integrata e condivisa Punto di partenza: Studi esistenti sul sistema (in particolare Progetto Verbano-INTERREG-II e Progetto Ceresio) per risolvere le criticità evidenziate e sfruttare le possibili sinergie tra i due sistemi Diga di Ponte Tresa Diga della Miorina

  5. Le opzioni reg. disg. diga attuale scenario attuale reg. cong. reg. disg. diga attuale + FC camb. climatico reg. cong. dmv scen.1 reg. disg. diga nuova reg. cong. quale valore scegliere ? cambiare l’opera di regolazione ? cambiare regolamento internaz. ? Quale politica ? In che condizioni valutare gli effetti?

  6. Regolazione disgiunta o congiunta?

  7. Politiche di regolazione: oggi regolazione disgiunta Verbano Ceresio C V Rilascio Ponte Tresa Rilascio Miorina rMio rMio rPT hVer hCer

  8. Politiche di regolazione: Regolazione congiunta VerbaCe C V Rilascio Ponte Tresa Rilascio Miorina rMio rPT hVer hCer hCer hVer

  9. Politiche di regolazione: Regolazione congiunta VerbaCe C V Rilascio Ponte Tresa Rilascio Miorina rPT hCer hVer

  10. Politiche di regolazione: Regolazione disgiunta rPT rPT= mt(hCer) hCer compromesso ottimo hVer

  11. Politiche di regolazione: Regolazione disgiunta rPT hCer rPT = mt(hCer) 0,5 hVer

  12. Politiche di regolazione: Regolazione congiunta rPT rPT = f(hCer) hVer 1,5 -0,5 Intervallo di valori di hVer in cui la regolazione del Ceresio è indipendente dal Verbano e adotta il “compromesso ottimo”.

  13. Politiche di regolazione: Regolazione congiunta 1. Identificare “compromesso ottimo” rPT rPT = m1t(hVer , hCer) rPT = m2t(hVer , hCer) rPT = mt(hCer) 1,5 -0,5 ?? ?? hVer 2. Progettare regolazione congiunta

  14. Come tener conto di Pavia?

  15. Scale di deflusso con il nuovo sbarramento Max rilascio nuovo sbarramento (settori aperti) Max rilascio attuale Min rilascio attuale Min rilascio nuovo sbarramento (settori chiusi e ventole aperte)

  16. Scale di deflusso con il nuovo sbarramento Max rilascio nuovo sbarramento (settori aperti) Max rilascio attuale Min rilascio attuale Min rilascio nuovo sbar. (settori chiusi e ventole chiuse fino a 1,50 m)

  17. Spazio di regolazione Max rilascio nuovo sbarramento (settori aperti) Max rilascio attuale Spazio attuale di regolazione Min rilascio attuale Min rilascio nuovo sbar. (settori chiusi e ventole chiuse fino a 1,50 m)

  18. Spazio di regolazione Max rilascio nuovo sbarramento (settori aperti) Spazio futuro di regolazione aggiuntivo, mantenendo la fascia attuale Max rilascio attuale Min rilascio attuale Min rilascio nuovo sbar. (settori chiusi e ventole chiuse fino a 1,50 m)

  19. Spazio di regolazione Max rilascio nuovo sbarramento (settori aperti) Spazio di regolazione futuro, mantenendo la fascia attuale Max rilascio attuale Min rilascio attuale Min rilascio nuovo sbar. (settori chiusi e ventole chiuse fino a 1,50 m)

  20. Spazio di regolazione Max rilascio nuovo sbarramento (settori aperti) Max rilascio attuale Potenziale spazio di regolazione futuro, in assenza di fascia Min rilascio attuale Min rilascio nuovo sbar. (settori chiusi e ventole chiuse fino a 1,50 m)

  21. Spazio di regolazione Max rilascio nuovo sbarramento (settori aperti) Riduzione deflusso (e conseguente aumento di livelli) rispetto alla normativa attuale: potenzialmente svantaggioso per le esondazioni lacuali Max rilascio attuale Min rilascio attuale Min rilascio nuovo sbar. (settori chiusi e ventole chiuse fino a 1,50 m)

  22. Spazio di regolazione Max rilascio nuovo sbarramento (settori aperti) Max rilascio attuale Min rilascio attuale Min rilascio nuovo sbar. (settori chiusi e ventole chiuse fino a 1,50 m) Deflusso elevato: rischioso per le esondazioni a Pavia

  23. Spazio di regolazione Max rilascio nuovo sbarramento (settori aperti) Max rilascio attuale Min rilascio attuale Min rilascio nuovo sbar. (settori chiusi e ventole chiuse fino a 1,50 m) Proposta di spazio di regolazione

  24. Spazio di regolazione Max rilascio nuovo sbarramento (settori aperti) Come scegliere il valore della portata limite? Max rilascio attuale ? Min rilascio attuale Min rilascio nuovo sbar. (settori chiusi e ventole chiuse fino a 1,50 m) Proposta di spazio di regolazione

  25. Per rispondere … … torniamo a una domanda lasciata in sospeso

  26. Limiti all’uso di MIKE 11 • Gli elevati tempi di simulazione impediscono di utilizzare il modello (dinamico) in fase di progetto delle alternative. • Può esse utilizzato SOLO in fase di valutazione. • CHE FARE? • In fase di progetto utilizzare un modello (non-dinamico) ridotto: un abaco che fornisca il livello al colmo a Pavia noti i colmi di portata di Ticino e Po. • In fase di valutazione, utilizzare MIKE 11. • L’abaco è identificato simulando il livello a regime a Pavia in risposta a coppie di portate costanti di Ticino e Po.

  27. Abaco Po

  28. Abaco: validazione piena 2000

  29. Abaco: validazione piena 2000

  30. Abaco: validazione piena 2000

  31. Validazione abaco: solo piena 2000 errore modello con apporti laterali ≅ 0,78 m errore modello ≅ 1,12 m * errore mancata stazionarietà ≅ 0,59 m ATTENZIONE: errori valutati su un singolo episodio di piena! * stima abaco

  32. Abaco: errore stazionarietà

  33. Abaco: errore stazionarietà

  34. Abaco: errore stazionarietà

  35. Abaco: errore stazionarietà

  36. Abaco: errore stazionarietà

  37. Abaco: errore stazionarietà

  38. Scelta della portata limite (qlim) Procedura proposta Stabilire un livello limite (hlim) all’idrometro del Ponte Coperto. Es.: una delle soglie di attenzione: pre-allarme: 58,5 m slm allarme: 61,21 m slm emergenza: 61,61 m slm

  39. Scelta della portata limite (qlim) hemergenza hallarme hpre-allarme

  40. Scelta della portata limite (qlim) La proposta del progetto VerbaCe Stabilire un livello limite (hlim) all’idrometro del Ponte Coperto Valutare, in funzione della portata transitante nel Po (qPo), quale sia la massima portata ammissibile nel Ticino nel rispetto di tale limite.

  41. Scelta della portata limite (qlim) qPo = 5000 m3/s qlim = 2500 m3/s hlim

  42. Scelta della portata limite qPo = 8000 m3/s qlim = 1400 m3/s hlim

  43. Scelta della portata limite (qlim) La proposta del progetto VerbaCe Stabilire un livello limite (hlim) all’idrometro del Ponte Coperto Valutare, in funzione della portata transitante nel Po (qPo), quale sia la massima portata ammissibile (qlim) nel Ticino nel rispetto di tale limite. Si stabilisce un massimo deflusso alla Miorina in modo da non superare qlim, sino a quando non si raggiunga la scala di deflusso attuale.

  44. Politica di gestione in funzione di Po caso 1 qPo = 5000 m3/sec Max nuovo sbar. Max attuale Si sfruttano le potenzialità del nuovo sbarramento solo fino a quando è possibile migliorare la situazione di qualche settore, senza peggiorare, rispetto alla situazione attuale, la situazione di Pavia (o, se possibile, migliorandola). Min nuovo sbar. Massimo rilascio in funzione della portata del Po

  45. Politica di gestione in funzione di Po caso 2 qPo=8000 m3/sec Max nuovo sbar. Max attuale Min nuovo sbar. Massimo rilascio in funzione della portata del Po

  46. Politica di gestione in funzione di Po qlim decresce al crescere di qPo Max nuovo sbar. Max attuale Min nuovo sbar. Massimo rilascio in funzione della portata del Po

  47. Politica di gestione in funzione di Po Regola di massimo rilascio Max nuovo sbar. Max attuale Min nuovo sbar. Massimo rilascio in funzione della portata del Po

  48. Politica di gestione in funzione di Po La politica dovrà essere parte integrante dell’accordo internazionale Politiche di compromesso Max nuovo sbar. Max attuale Min nuovo sbar. Massimo rilascio in funzione della portata del Po

  49. Scelta del livello limite (hlim) • Per definire il livello limite da garantire a Pavia • 1. occorre tenere presente: • l’errore di modello Tanto minore è hlim tanto più mi sento sicuro! Es.: se non si vuole superare il livello di emergenza bisogna fissare: hlim ≤ hemergenza – errore modello errore modello ≅ 1,12 m hlim h Ponte Coperto hpre-allarme hallarme hemergenza

  50. Scelta del livello limite (hlim) • Per definire il livello limite da garantire a Pavia • 1. occorre tenere presente: • l’errore di modello • la “regola di massimo rilascio” proposta

More Related