Introducción

1. Eficacia de la Resonancia en el seguimiento de pacientes con cáncer de mama que han sido tratadas con quimioterapia neoadyuvante A. Mesa Álvarez, A. Díaz García, E.Nava Tomás, C. Del Camino Fernández-Miranda, R.Menéndez de LLano , S. González Sánchez

2. Introducción • El cáncer de mama es el cáncer más común en la mujer después del cáncer de piel. • Aunque la incidencia de diagnóstico de cáncer de mama ha aumentado, se ha producido una caída de la mortalidad desde la década de los noventa, probablemente debido a la combinación de la generalización de los programas de cribado, y a los avances científicos que permiten tratamientos más adecuados a cada caso. • La resonancia (RM) de mama se ha convertido en una importante herramienta en el diagnóstico por imagen del cáncer de mama. • El uso de la RM de mama para la detección de cáncer está cambiando los algoritmos diagnósticos y terapéuticos del cáncer de mama.

3. Utilidades de la RM en el cáncer de mama • Valoración prequirúrgica de pacientes con diagnóstico confirmado de cáncer de mama. • Detección de lesión primaria en paciente con sospecha de metástasis de Carcinoma oculto de mama. • Evaluación de enfermedad residual en tratamiento conservador. • Seguimiento de cirugía conservadora. • Monitorización tras QN. • Biopsia dirigida por RM. • Espectroscopia.

4. Quimioterapia neoadyuvante • Tratar la enfermedad sistémica oculta. • Disminuir la masa tumoral o que permitiría cirugía conservadora en casos de T2 y T3. • Permitir cirugía conservadora. • Permitir una valoración “in vivo” de la respuesta del tumor al tratamiento. • Mejor supervivencia si la respuesta es completa : factor pronóstico.

5. Objetivo Demostrar que el uso de la resonancia magnética con contraste es un método eficaz de medida del tamaño del tumor residual en pacientes con carcinoma de mama que han recibido quimioterapia neoadyuvante.

6. Material y métodos • Estudio retrospectivo de pacientes con diagnóstico de cáncer de mama y tratadas con quimioterapia neoadyuvante, a las que se le realizó resonancia magnética tras finalizar el tratamiento y posteriormente fueron intervenidas entre el 1 enero de 2007 y 30 abril del 2008 en nuestro hospital.

7. Material y métodos Se recogieron los siguientes datos: • Número de historia. • Sexo. • Edad. • Anatomía patológica del tumor. • Tipo de cirugía realizada (tumorectomía, cuadrantectomía o mastectomía). • Dos diámetros de la lesión en RM y en el análisis histológico definitivo de la pieza QX. • Tipo de respuesta: parcial o completa en RM y en la histología de la pieza quirúrgica. • Concordancia entre la RM y la histología de la pieza quirúrgica.

8. Material y métodos • Se utilizó como base de datos el programa de procesamiento estadístico SPSS para Windows versión 11, en inglés. • Se realizó análisis descriptivo estableciendo las frecuencias para las variables cualitativas y media, mediana, mínimo, máximo, desviación estándar, para las variables cuantitativas. • En el análisis univariante de variables numéricas se utilizó el coeficiente de correlación de Pearson. • Se adoptó un nivel de significación estadística del 5% (p<0.05).

9. Material y métodos • Las imágenes fueron obtenidas en un sistema de RM de 1,5 Teslas (General Electric, Medical Systems, Milwaukee, Winsconsi), usando antena de mama phased array bilateral. • Las imágenes con realce de gadolinio fueron obtenidas usando una dosis de 0,1mmol/kg de gadopentetate dimeglumine (Magnevist) • Las secuencias utilizadas fueron: axial T1 Fast spin echo, stir, 3D fat suppresed fast secuencia.

10. Resultados

11. Resultados • Se analizaron un total de 25 pacientes, mujeres. • La edad media fue de 45 años, con una desviación estándar de 6.8, una edad mínima de 34 y máxima de 65.

12. Resultados Los tumores de mama son carcinomas ductales infiltrantes (96%), y sólo un 4% lobulillares infiltrantes.

13. Resultados Tras la quimioterapia neoadyuvante todas las pacientes fueron sometidas a cirugía. Mastectomía en el 88% de los casos, cuadrantectomía en el 4% y tumorectomía en el 8%.

14. Resultados Diámetro 1 (mayor) en la RM con valor máximo de 4.40 cm y un valor medio de 1.20cm. Tamaño 1 (mayor) en la pieza quirúrgica con un valor máximo de 5 cm y un valor medio de 0.99cm. Diferencia entre ambas medias de 0.21 de forma no estadísticamente significativap>0.005.

15. Resultados Tamaño 2 (menor)en Resonancia con un valor mínimo de 0 cm un valor medio de 0.93cm. Tamaño 2 (menor) en la anatomía patológica con un valor mínimo de 0 cm y un valor medio de 0.7591. Diferencia entre ambas medias de 0.0091 de forma no estadísticamente significativa p>0.005.

16. Resultados La respuesta en RM, fue completa en un 36% y parcial en un 64% de las pacientes.

17. Resultados Respuesta completa en pieza quirúrgica en un 44% y parcial en un 56% de las pacientes.

18. Resultados La concordancia entre RM y pieza quirúrgica se determinó cuando la diferencia entre ambas era menor de 0.5cm, con una concordancia del 52%.

19. Resultados La RM presentó discordancia con la pieza quirúrgica en 8 de los casos. Sobreestimó (45,5%) Infraestimó (21,4%) • Utilización de dos dimensiones. • Protocolos deRM de alta sensibilidad. • Cambios inflamatorios postratamiento. • Extenso componente de CIS. Disminución de vasculaciónperitumoral con formación de áreas de granulomatosis o fibrosis.

20. Caso 1: Paciente de 65 años con carcinoma ductal infiltrante en mama izquierda (CSI). RM previa a tratamiento: En la RM se identifica la masa en CSI de 35.6x27.6mm con curva tipo II.

21. Caso 1: La paciente se le trata con quimioterapia hormonal neoadyuvante dada la fuerte hormonodependencia del tumor. RM a los 6 meses de tratamiento: Respuesta completa no identificándose lesiones hipercaptantes .

22. Caso 2: Paciente de 38 años con carcinoma ductal infiltrante. Rm inicial previa al tratamiento. Tumoración en CSE con curvas tipo 2 con infiltración de la piel.

23. Caso 2 : Paciente se le trata con 4 ciclos de CAF (ciclofosfamida, adriamicina y fluoracil) y posterior Taxol semanal (3 semanas). RM tras finalizar tratamiento Disminución del tamaño de la lesión con hipercaptación aunque con curvas de ascenso progresivo. Respuesta superior al 50%.

24. CONCLUSIONES • 1.-La RM permite evaluar la respuesta del cáncer de mama tratado con quimioterapia neoadyuvante, determinando aquellos pacientes con respuesta completa sin restos de tumor, y aquellos pacientes en los que persisten restos tumorales. • 2.-La RM es capaz de predecir qué pacientes responden a la quimioterapia tras pocos ciclos, pudiendo beneficiarse de otros regímenes alternativos aquellos pacientes con respuestas subóptimas. • 3.-La RM es el método de imagen que muestra una mayor correlación con la anatomía patológica de la pieza quirúrgica para evaluar el tumor tras la QN.

25. CONCLUSIONES • 4.- Las decisiones terapéuticas y quirúrgicas tomadas teniendo en cuenta las imágenes de Resonancia tras quimioterapia neoadyuvante, deben serlo cautelosamente, ya que esas imágenes pueden valorar erróneamente la extensión de la enfermedad residual. En nuestro estudio existe una discreta sobreestimación de la enfermedad residual frente a los resultados de la anatomía patológica. • 5.-. La aplicación de nuevas técnicas, como la Espectroscopia y la realización de imágenes retardadas, puede mejorar los resultados de la RM en la valoración de tumor residual tras QN.

26. Bibliografía • Rieber A, Zeitler H, Rosenthal H et al. MRI of brest cancer: influence of chemotherapy on sensitivity. Br J Radiol 1997;70:452-458.  • Rieber A, Brambs H, Gabelman A et al. Breast MRI for monitoring response of primary breast cancer to neo –adjuvant chemotherapy. EurRadiol 2002;179:1193-1199.  • Gligorov J, Chopier J, Benchimol Y et al. Breast magnetic resonance imaging (MRI): a useful tool for therapeutic decision in patients treated for locally advanced breast cancer (LABC) by neoadjuvant chemotherapy. [abstrat]. Proc Am Soc ClinOncol 2001;20:751a. Abstract 1909.  • Cheung YC, Chen S, Su M et al. Monitoring the size and response of locally advanced breast cancers to neoadjuvant chemotherapy (weekly paclitael and epirubicin)with serial enhanced MRI. Breast Cancer Res Treat 2003;87:51-58.  • Londero V, Bazzocchi M, Del Frate C et al. Locally advanced breast cancer: comparison of mammography, sonography, and MR imaging in evaluation of residual disease in women receiveingneoadjuvant chemotherapy. EurRadiol 2004;14:1371-1379. • Warren R, Bobrow L, Earl H et al. Can breast MRI help in the management of women with breast cancer treated by neoadjuvant chemotherapy? Br J Cancer 2004;90:1349-1360. • Belli P, Romani M, Costantini M et al. Role of magnetic resonnace imaging in the pre and postchemotherapy evaluation in cocally advanced breast caarcinoma. Rays 2002;27:279-290. • Wasser K, Klein S, Fink C et al. Evaluation of neoadjuvant chemotherapeutic response of breast cancer using dynamic MRI with high temporal resolution. EurRadiol 2003; 13:80-87. • Martinicich L, Montemurro F, De Rosa G et al. Monitoring response to primary chemotherapy in breast cancer dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging. Breast Cancer Res Treat 2004;83:67-76. • Kwong MS, Chung CG, Horvath LJ, Ward BA, Hsu AD, Carter D, Tavassoli F, Haffty B, Butness BA. Postqhemotherapy MRI overestimates residual disease compared with histopathology in responders to neoadjuvant therapy for locally advanced breast cancer. Cancer J. 2006 May-Jun;12(3):212-21.