POL3140 Psychologie politique

2. POL3140Psychologie politique Cours 13 La prise de décision en groupe

3. La décision en groupe: avantages et inconvénients • La cohésion du groupe (+): • retenir les membres du groupe • obtenir un consensus • accroître la sécurité des membres • La cohésion du groupe (-): • recherche de cohérence • recherche d’unanimité • détérioration de l’efficacité mentale

4. Programme • Le groupthink d’Irving Janis • La Baie des cochons (1961) • La crise des missiles (1962) • Leçons théoriques • Groupthink et complexité intégrative • Conclusion • La psychologie politique

5. Groupthink: L’invasion de la Baie des Cochons (1961) Cours 13 La prise de décision en groupe

6. Les faits

7. Les faits • Désir de renverser le régime de Castro. • Approbation d’un plan d’invasion. • 1500 exilés cubains débarquent dans la Baie des cochons. • Échec total, administration humiliée.

8. Les faits

9. Six présomptions erronées • 1) Personne ne découvrira l’implication américaine. • 2) L’armée de l’air cubaine est si inefficace qu’elle peut être neutralisée rapidement. • 3) L’armée cubaine est si faible que les exilés prendront facilement contrôle du territoire. • 4) Les Cubains exilés sont prêts à effectuer l’invasion sans l’appui de troupes américaines. • 5) L’invasion déclenchera la révolte de la population contre le régime. • 6) Si le débarquement ne fonctionne pas, les exilés pourront se réfugier dans les montagnes.

10. Pourquoi mauvaise décision? • Quatre explications traditionnelles: • a) calcul politique • b) nouvelle administration inexpérimentée • c) secret entourant l’opération • d) ne pas contrarier certains personnes

11. Explications incomplètes • Quatre explications traditionnelles: • a) fiasco plus embarrassant que mollesse • b) plusieurs personnes expérimentées • c) experts dans le groupe • d) fiasco plus dommageable qu’irrespect

12. Groupthink • Prise de décision inefficace due à la cohésion d’un groupe.

13. Signes de groupthink • Illusion d’invulnérabilité  • Illusion d’unanimité  • Refoulement des doutes personnels  • Censeurs auto-désignés  • Docilité encouragée par le leadership • Tabou contre s’opposer à certains membres vénérés

14. Groupthink: La crise des missiles de Cuba (1962) Cours 13 La prise de décision en groupe

15. Les faits

16. Les faits

17. Les faits • Découverte de missiles nucléaires à Cuba. • Le comité exécutif du conseil de sécurité nationale doit trouver une solution. • On choisi l’option du blocus naval. • En échange de concessions, le Kremlin cède et recule.

18. Prise de décision efficace • Vaste survol des alternatives • Vaste survol des objectifs et valeurs • Examen détaillé de l’option initiale • Recherche continue d’information • Écoute des experts • Réexamen des conséquences de toutes les options • Plan d’application détaillé et plan de contingence

19. Grandes différencesavec Baie des cochons • Dissension à l’intérieur du groupe • Une nouvelle norme de groupe • Inconfort subjectif • Analyse vigilante

20. Groupthink: Leçons théoriques Cours 13 La prise de décision en groupe

21. Symptômes de groupthink • Type 1 Surestimations • 1) illusion d’invulnérabilité  • 2) croyance dans la moralité du groupe  • Type 2 Esprit fermé • 3) rationalisations pour écarter contradictions • 4) vues stéréotypées de l’ennemi  • Type 3 Pressions vers l’uniformité • 5) auto-censure • 6) illusion partagée d’unanimité  • 7) pressions directes sur les déviants • 8) émergence de censeurs

22. Conséquences du groupthink • 1) survol incomplet des objectifs • 2) survol incomplet des alternatives • 3) absence d’examen des risques • 4) absence de reconsidération des alternatives rejetées • 5) faible recherche d’information • 6) biais sélectif dans le traitement de l’information • 7) absence de plans de contingence

23. Causes du groupthink • 1) stress psychologique • 2) cohésion de groupe • 3) isolement / insonorisation du groupe • 4) manque de leadership impartial • 5) manque de normes encourageant prise de décision méthodique

24. Comment le révéler? • 1) Qui a pris la décision? Groupe cohésif? • 2) Politique résultat d’une décision défectueuse? • 3) Présence des symptômes du groupthink? • 4) Présence des conditions qui favorisent le groupthink?

25. Façons de prévenir le GT • 1) rôle d’évaluateur critique • 2) leadership impartial dès le départ  • 3) organiser groupes indépendants • 4) organiser sous-groupes indépendants • 5) discuter avec d’autres • 6) visite d’experts extérieurs • 7) désigner un avocat du diable • 8) étudier les opposants • 9) réévaluer l’alternative préférée

26. Bilan • Ce ne sont pas toutes les décisions en groupe qui sont mauvaises. • Ce ne sont pas tous les groupes cohésifs qui souffrent de groupthink. • Le groupthink ne produit pas nécessairement un fiasco. • Le groupthink augmente les chances de décisions de faible qualité. • Les échecs ne proviennent pas seulement du groupthink.

27. Le groupthink et la complexité cognitive Cours 13 La prise de décision en groupe

28. GT et complexité cognitive • Les discours publics sont moins complexes dans les cas de groupthink. • JFK 1961 2.16 • JFK 1962 4.33 • Truman 1947 3.66 • Truman 1950 1.00

29. GT et complexité cognitive • Les discours publics sont moins complexes dans les cas de groupthink. • Les perceptions du groupe sont plus positives dans les cas de groupthink. • Mais les perceptions de l’adversaire ne sont pas plus négatives dans les cas de groupthink. • Il y a des différences interindividuelles. • Direction de la causalité?

30. Conclusion Cours 13 La prise de décision en groupe

31. Conclusion • La décision en groupe n’est pas une panacée. • Le groupthink est probablement très répandu dans plusieurs contextes. • Contestation des liens avec les facteurs antécédents et les manifestations. • Une explication alternative: le leader.

33. La psychologie politique Cours 13 La prise de décision en groupe

34. La psychologie politique • Divers outils de la science politique. • Tous les acteurs politiques sont composés d’individus. • Les êtres humains ont des besoins intérieurs, des traits de personnalité, des émotions et des styles cognitifs. • PP augmente notre coffre d’outils.