Tema 6

1. 6.1 Fallas geológicas y sismicidad en Guatemala. Guatemala, como otros países del mundo, están expuestos a una variedad de fenómenos naturales que han ocasionado desastres a lo largo de los siglos. Sismos en Guatemala. Período 1990 – 2006. Fuente: USGS, EEUU.

2. Un desastre se genera cuando se combinan dos factores: • La presencia de eventos naturales de gran intensidad, capaces de provocar daños considerables de todo tipo. • Una forma de desarrollo que no se ha adaptado a la presencia de dichos eventos, en la cual se modifican las amenazas y se construyen vulnerabilidades por diversas razones como la pobreza, la falta de planificación urbana y rural o la falta de experiencia.

3. Como describimos las condiciones? DESASTRE Amenaza, Fatalidades, Vulnerabilidad, Heridos, Exposición, Pérdidas, Capacidades para afrontar la situación, Destrucción, Daños, etc. Falta de Preparación, etc.

4. La Amenaza Sísmica: La amenaza sísmica se describe como la probabilidad (10%) de que como resultado de un sismo se exceda un cierta valor de magnitud de la aceleración pico del suelo en un intervalo de tiempo (50 años) en un sitio específico. Mapa de Amenaza sísmica elaborado por Kiremidjian, Shah y Lubetin en 1977

5. Vulnerabilidad: La EIRD define la vulnerabilidad como “las condiciones determinadas por factores o procesos físicos, sociales, económicos y ambientales, que aumentan la susceptibilidad y exposición de una comunidad al impacto negativo de amenazas” El autor la define como la predisposición de gente, sus viviendas, infraestructura, poblados, ciudades, procesos y servicios a ser dañados o destruidos por un evento asociado cualquier amenaza.

6. Vulnerabilidad: La EIRD define la vulnerabilidad como “las condiciones determinadas por factores o procesos físicos, sociales, económicos y ambientales, que aumentan la susceptibilidad y exposición de una comunidad al impacto negativo de amenazas” El autor la define como la predisposición de gente, sus viviendas, infraestructura, poblados, ciudades, procesos y servicios a ser dañados o destruidos por un evento asociado cualquier amenaza.

7. Clase de Vulnerabilidad B C Tipo de Estructura A D E F Mampostería Cantos rodados, rocas Adobe (ladrillo de tierra) Roca simple Roca Masiva Sin refuerzo, con unidades de rocas manufacturadas (bloque) Sin refuerzo, con pisos de concreto reforzado Reforzada, confinada Madera Estructuras de Madera Escala Macro-sísmica Europea 1998 Clase más típica de vulnerabilidad Clases de Vulnerabilidad Rango probable Sector Vivienda Rango de casos menos probable

8. Clasificación de daño a edificios de mampostería EME 1998 Grietas muy delgadas en muy pocos muros. Caída de pequeños pedazos de repello. Caída de rocas sueltas desde la parte alta de edificios en muy pocos casos. Grado 1: Sin daño o daño leve Sin daño estructural, daño no estructural leve Grietas en muchos muros. Caída de pedazos grandes de repello. Colapso parcial de chimeneas. Grado 2: Daño moderado Daño estructural leve, daño no estructural moderado Grietas largas y extensas en casi todos los muros. Caída de tejas. Fractura de las chimeneas en la línea del techo; falla de elementos individuales no estructurales (particiones, tabicaciones). Grado 3: Daño substancial a severo Daño estructural moderado, daño no estructural moderado Falla seria en muros; falla estructural parcial de techos. Falla de techos y pisos. Grado 4: Daño muy severo Daño estructural severo, daño no estructural muy severo Colapso o casi colapso total. Grado 5: Destrucción Daño estructural muy severo

9. Conversión de aceleraciones pico del suelo en intensidades para los Departamentos de la República.

10. c)Sin daño Observado Ampliamente IV c)Daño de grado 1 en pocos edificios vulnerables de clases A y B. V Fuerte c)Daño de tipo 1 en muchos edificios de vulnerabilidad de clase A y B; pocos de clase A y B sufren daños de grado 2; muy pocos de la clase C sufren daños de grado 1. VIDaños leves

11. c)Muchos edificios vulnerables de clase A sufren daños de grado 3 y pocos de grado 4. Muchos edificios vulnerables de clase B sufren daños de grado 2 y pocos de grado 3. Pocos edificios vulnerables de clase C sufren daños de grado 2. Pocos edificios vulnerables de clase D sufren daños de grado 1. VII Daños c)Muchos edificios vulnerables de clase A sufren daños de grado 4 y pocos de grado 5. Muchos edificios vulnerables de clase B sufren daños de grado 3 y pocos de grado 4. Muchos edificios vulnerables de clase C sufren daños de grado 2 y pocos de grado 3. Pocos edificios vulnerables de clase D sufren daños de grado 2. Daños Severos VIII c)Muchos edificios vulnerables de clase A sufren daños de grado 5. Muchos edificios vulnerables de clase B sufren daños de grado 4 y pocos de grado 5. Muchos edificios vulnerables de clase C sufren daños de grado 3 y pocos de grado 4. Muchos edificios vulnerables de clase D sufren daños de grado 2 y pocos de grado 3. Pocos edificios vulnerables de clase E sufren daños de grado 2. IX Destructivo

12. Esquema de análisis del riesgo estructural del sector vivienda Datos de vivienda por Departamento por material utilizado en paredes Tablas de daños potenciales a viviendas por tipo de material de pared por Departamento Transformació n de Aceleración Pico del Suelo a Intensidad Análisis a nivel Departamental EME - 98

13. Por ejemplo, en el contexto de las viviendas en los Departamentos de Huehuetenango, Quiché, Alta Verapaz y otros Departamentos de la zona oriental a los cuales se les asignó una intensidad de grado VII, la interpretación debe ser que existe un 10% de probabilidad en 50 años de que como producto de un sismo se excedan los siguientes impactos: Muchas viviendas de adobe, bajareque y de otros tipos de materiales de construcción no convencionales sufren daño sustancial a severo, incluyendo daño estructural moderado, mientras que pocas de estas viviendas sufren daño estructural muy severo, incluyendo daño estructural severo. En contraste, muchas viviendas de bloque, ladrillo, concreto o madera no sufren daños o solamente daño leves y pocas viviendas de este tipo sufren daños moderados incluyendo daño estructural leve.

14. Números totales y porcentajes de viviendas vulnerables y no vulnerables en caso de sismos. Fuente: Censo de INE correspondiente al año 2002. Baja Alta % Baja % Alta vulnerabilidad vulnerabilidad vulnerabilidad vulnerabilidad Departamento 540929 21439 47571 62297 114233 44162 33843 17688 101529 82204 46300 103905 76955 48397 17583 121611 69980 63871 26511 19777 14601 37175 78375 14742 6795 31337 14644 30157 29042 57789 41047 8715 4537 74041 120759 91606 35456 28377 11626 11126 23204 49730 39532 57852 87,3 59,3 87,5 66,5 88,6 59,4 53,8 23,4 71,2 90,4 91,1 58,4 38,9 34,6 33,2 81,1 85,8 85,2 53,3 28,5 27,0 39,1 12,7 40,7 12,5 33,5 11,4 40,6 46,2 76,6 28,8 9,6 8,9 41,6 61,1 65,4 66,8 18,9 14,2 14,8 46,7 71,5 73,0 60,9 Guatemala El Progreso Sacatepequez Chimaltenango Escuintla Santa Rosa Solola Totonicapan Quetzaltenango Suchitepequez Retalhuleu San Marcos Huehuetenango Quiche Baja Verapaz Alta Verapaz Peten Izabal Zacapa Chiquimula Jalapa Jutiapa

15. Departamentos clasificados según el rango de vulnerabilidad del sector vivienda. El Riesgo se debe calcular combinando la amenaza y la vulnerabilidad; pero nosotros solo podemos intervenir en la vulnerabilidad, solo podemos modificar la vulnerabilidad, no la amenaza.

16. Para analizar el Riesgo se combinan estos dos mapas: Amenaza (en términos de intensidad) Vulnerabilidad del Sector Vivienda

17. Comparación de número de viviendas en alta y baja vulnerabilidad, años 1973 y 2001. (Fuente: autor) 1971 2002 1971 2002 Departamento V baja V alta 51605 3796 1346 4154 30070 7024 2529 1572 17481 24888 14330 34726 13128 5122 2071 9901 3375 11384 1196 749 1474 2221 540929 21439 47571 62297 114233 44162 33843 17688 101529 82204 46300 103905 76955 48397 17583 121611 69980 63871 26511 19777 14601 37175 103478 12579 16890 33711 22035 26626 22300 31124 39618 12731 11533 47014 62699 52211 21227 46689 10086 20359 20938 32436 22574 43854 78375 14742 6795 31337 14644 30157 29042 57789 41047 8715 4537 74041 120759 91606 35456 28377 11626 11126 23204 49730 39532 57852 Guatemala El Progreso Sacatepequez Chimaltenango Escuintla Santa Rosa Solola Totonicapan Quetzaltenango Suchitepequez Retalhuleu San Marcos Huehuetenango Quiche Baja Verapaz Alta Verapaz Peten Izabal Zacapa Chiquimula Jalapa Jutiapa

18. Algunas Conclusiones Preliminares Actualmente en el mundo se están orientando las acciones de conservación y gestión, hacia una nueva concepción que incorpora a los pobladores del medio como actores directos de la recuperación y conservación de los espacios naturales, no como espacios de uso prohibido sino como espacios utilizables para el disfrute y para la educación. Este nuevo enfoque para lograr el éxito, necesita de la participación comprometida de los pobladores, en la cual estos se sientan propietarios del espacio, es decir, despertarles el sentido de pertenencia. Los sistemas se diferencian por el grado de integración o desarticulación interna y externa y los factores que intervienen son fundamentalmente la industria el comercio y los servicios. También tiene incidencia directa el marco topográfico en la integración y delimitación espacial de las redes que integran los sistemas. Es decir que dentro de un sistema encontraremos subsistemas más o menos articulados entre sí. Dentro de los subsistemas también se producen situaciones de mayor o menor integración entre los núcleos urbanos que los conforman. Resulta sumamente complejo establecer límites claros y precisos entre los subsistemas, ya que algunas ciudades de un subsistema tienen más relación o integración con ciudades de otro subsistema que con los núcleos urbanos de su propio subsistema. También esto estará estrechamente al factor que tomemos como referencia para la delimitación espacial y la distribución y orientación de los flujos. Esto quiere decir que cuando tomemos como factor a la industria tendremos resultados diferentes a los que nos dará el comercio o los servicios. • • • •

19. Muchas gracias por su atención