Možnosti obnovení těžby uranu v severočeské křídě z hlediska regionální geologie

1. Možnosti obnovení těžby uranu v severočeské křídě z hlediska regionální geologie RNDr. Jiří Fiedler AQUATEST a. s.

2. „Změny režimu podz. vod ve str. bloku vlivem těžby uranu“ (čl. v „Uhlí, rudy, GP“, 5 – 1994) „Analýza CHT III“ (03. 1995) „JZ předpolí ložiska Stráž“ – zprávy o řešení geol. úkolů z 05. 1996 (I. etapa) a z 04. 1998 (II. etapa) Hydrogeologie České křídové pánve (Herčík F. – Hermann Z. – Valečka J., ČGÚ Praha 1999) Podklady k semináři o problematice likvidace těžby uranu v oblasti Stráže pod Ralskem (seminář pořádaný s. p. DIAMO v 04. 2000) Hlavní poklady k prezentaci:

3. Česká křídová pánevnejvětší pokryvný útvar v Českém masivuplocha cca 14 500 km2mocnost až 1 km

7. Těžba uranových rud ve strážském bloku začátkem 60. let minulého století byla povolena za podmínky, že nedojde k negativnímu ovlivnění podzemních vod v nadložním, vodohospodářsky nadregionálně významném turonském kolektoru

15. Bilance 1967 - 1992

16. Průměrná bilance za r. 1992

19. chybná koncepce otvírek a těžby na ložiscích Hamr a Stráž („koexistence“ CHT a HT), podcenění strukturně geologických a hydrogeologických poměrů strážského bloku v úvodní fázi a nesprávné vyhodnocení průběžně získávaných výsledků z pokračujícího průzkumu a těžby v další fázi, technologická nekázeň při provádění vrtných prací. Hlavními důvody, proč došlo k extrémně negativnímu ovlivnění režimu a kvality podzemních vod ve strážském bloku jsou

23. Tektonika a neovulkanity v ploše ložiska Osečná - Kotel

33. dobývací metoda podzemního loužení „in situ“ s použitím roztoku kyseliny sírové – s ohledem na získané zkušenosti není pro podmínky ČKP dále akceptovatelná, klasická hlubinná těžba – podmíněně akceptovatelná. Možnosti obnovení těžby uranu v severočeské křídě z hlediska regionální geologie:

34. Předběžné regionálně hydrogeologické hodnocení možností obnovení těžby uranu klasickou hlubinnou metodou na jednotlivých ložiskách uranu ve strážském bloku

35. Ložisko Křižany • nevýznamné ložisko, • nikdy nebylo uvažováno k těžbě, • relativně jednoduché hg. podmínky, • z hlediska reg. HG – přijatelné k vytěžení

36. Ložisko Břevniště (DK I) • relativně jednoduché hg. podmínky (minimální zvodnění nadložního turonu), • z hlediska reg. HG – přijatelné k vytěžení – za podmínky zachování odpovídajícího celíku u strážského zlomu.

37. Ložisko Hamr (DH I) • složité hg. podmínky - zvodněné nadloží, tektonika, vulkanity (diatremy), kyselé vody, • z hlediska reg. HG – přijatelnost k vytěžení je „na hraně“, nezbytnou podmínkou by zřejmě bylo vypuštění Hamerského jezera.

38. Ložisko Hamr jih (DH II) + Holičky • velice složité hg. podmínky – vysoký stupeň zvodnění v nadloží, složitá tektonika, vulkanity, • bez plošného snížení hladiny v nadloží nelze ložisko bezpečně odvodnit, • z hlediska reg. HG – nepřijatelné k vytěžení.

39. Ložisko Osečná - Kotel • velice složité hg. podmínky – vysoký stupeň zvodnění v nadloží, složitá tektonika, vulkanity – žíly (pásmo Čertových zdí, lakolity), • bez plošného snížení hladiny v nadloží nelze ložisko bezpečně odvodnit, • z hlediska reg. HG – nepřijatelné k vytěžení

40. Ložisko Stráž (CHT) • plocha bývalé CHT s probíhající sanací podzemních vod v cenomanu i turonu, • složité hg. podmínky - tektonika, vulkanity, vysoké zvodnění v nadloží, blízkost SZ, • ani po ukončení sanace nelze z hlediska reg. HG hornicky vytěžit.

41. Ložisko Mimoň • velice složité hg. podmínky – vysoký stupeň zvodnění v nadloží, složitá tektonika, vulkanity, • bez plošného snížení hladiny v nadloží nelze ložisko bezpečně odvodnit, • z hlediska reg. HG – nepřijatelné k vytěžení

42. Ložisko Hvězdov • velice složité hg. podmínky – vysoký stupeň zvodnění v nadloží, složitá tektonika, vulkanity, • bez plošného snížení hladiny v nadloží nelze ložisko bezpečně odvodnit, • z hlediska reg. HG – nepřijatelné k vytěžení

43. Děkuji za pozornostRNDr. Jiří FiedlerAQUATEST a. s.divize Liberectel. 485 152 611 485 152 652 603 254 906fiedler@aquatest.cz