Simposium “Experiencias en Medición de Inseguridad Alimentaria”

1. Desarrollo y Validación de un Instrumento para la Medición de Percepciones sobre Inseguridad Alimentaria en el Perú Simposium “Experiencias en Medición de Inseguridad Alimentaria” Silvana Vargas, Ph.D. Dra. Mary Penny Noviembre 8, 2007

2. Cuando una mujer pasa hambre, dice: “Preparemos algo para que mis niños puedan comer” - Proverbio de la tribu Ashanti, Ghana

3. Proyecto Niños del Milenio - PNM • Estudio longitudinal para conocer la realidad de la población infantil nacida en países pobres entre los años 2001 y 2002 • Objetivo: Generar capacidades y producir información sobre la vinculación entre pobreza y niñez para la toma de decisiones de políticas públicas • Metodología: • Línea de base (factores determinantes de la condición de pobreza) • Monitoreo de fluctuaciones de indicadores de los ODM • Incluir ejes temáticos nuevos a partir del análisis • Muestra: 12.000 niños en 4 países durante 15 años • Países involucrados: Etiopía, India, Perú y Vietnam

4. Datos curiosos • “Food security”: 1,900,000 entradas en el Google • Seguridad alimentaria – Término de amplio “consenso” utilizado a nivel institucional, disciplinario y político • “Seguridad alimentaria” no existe en las lenguas vernáculas – Quechua, Aymara, Zapoteco, Yoruba, Swahili, etc. • Seguridad alimentaria – ¿Quién y desde dónde se define?

5. Inseguridad alimentaria - Panorama conceptual (i) “Inhabilidad para adquirir o consumir una adecuada cantidad y/o calidad de alimentos de manera socialmente aceptable o la incertidumbre de ser capaz de hacerlo” (Wolfe & Frongillo, 2001)

6. Inseguridad alimentaria - Panorama conceptual (ii) Dimensiones subjetivas: • Percepción sobre la necesidad/suficiencia de alimentos • Nivel de certeza sobre la posibilidad de acceso y/o disponibilidad de alimentos • Nivel de aceptación social de los alimentos a los que se accede o consume • Percepción sobre la calidad de los alimentos • Estrategias utilizadas para enfrentar la escasez de alimentos

7. Seguridad alimentaria - Panorama conceptual (iii) Evolución en enfoques metodológicos: • Método de la FAO -- Combina hojas nacionales de balance de alimentos con encuestas de hogares y gasto • Medición de inseguridad alimentaria utilizando encuestas de ingreso y gasto • Medición de ingesta calórica de acuerdo al método retrospectivo, frecuencia de alimentación o medidas directas • Mediciones antropométricas del estado nutricional de los niños • Métodos cualitativos para medir la percepción de las personas acerca de la inseguridad alimentaria y el hambre

8. Seguridad alimentaria – Panorama conceptual (iv) • El concepto ha evolucionado conceptual y metodológicamente • Ello implica cambios en las modos de describir, analizar y formular recomendaciones • Es multicausal • En síntesis, la tendencia es a que su medición involucre aspectos objetivos (i.e., explicativos) y subjetivos (i.e., interpretativos)

9. "Desarrollar y validar un instrumento para medir las percepciones asociadas a inseguridad alimentaria tomando como base el Módulo de Inseguridad Alimentaria y Hambre (MIAH) de USDA” Objetivo general de investigación

10. Objetivos específicos • Sistematizar información sobre el tema a fin de contextualizar el MIAH al Perú • Organizar discusiones para someter a prueba el MIAH con énfasis en las percepciones de las familias • Adaptar el MIAH incorporando los conocimientos locales • Validar, por medio de una fase de trabajo de campo, la versión adaptada del MIAH en una muestra de hogares

11. Metodología de investigación (i) • La investigación tuvo dos fases y se basó en una metodología mixta (cualitativa y cuantitativa) • Son enfoques complementarios y ofrecen diferentes insumos para un mejor entendimiento de los problemas sociales: • Lo “cualitativo” permite una descripción más profunda acerca del contexto en el que los acontecimientos ocurren y también facilita la relación con la población • Lo “cuantitativo” facilita las mediciones sistemáticas y la prueba empírica de las hipótesis de investigación

12. Metodología de investigación (ii) • Técnicas cualitativas • Entrevistas a informantes clave • Grupos focales • Técnicas cualitativas • Módulo MIAH - USDA (escala)

13. Metodología de investigación (iii) • Las técnicas cualitativas se registraron a través de formatos audiovisuales (es decir, cintas de vídeo y fotografía digital). • Las dimensiones consideradas fueron: • Patrones de seguridad alimentaria (i.e., información objetiva sobre disponibilidad, acceso y uso) • Nociones acerca de conceptos clave como “dieta balanceada”, “alimentación suficiente”, “comida de bajo costo”, “capacidad adquisitiva para alimentos”, etc. • Percepciones sobre seguridad alimentaria (i.e., necesidad/suficiencia, certeza, calidad, estrategias) • Opiniones sobre lenguaje y formulación de preguntas del MIAH • Los datos se evaluaron en base al análisis de contenido.

14. Metodología de investigación (iv) • La técnica cuantitativa fue la versión adaptada del MIAH • La adaptación fue hecha en base a los resultados de la fase cualitativa • El MIAH adaptado consistió de 47 preguntas (inc. atributos sociodemográficos de las familias). La aplicación del Módulo completo tomó, aproximadamente, entre 12 y 15 minutos

15. Metodología de investigación (v)

16. Metodología de investigación (vi) • Selección de zonas: Cinco áreas con características análogas a los conglomerados de la muestra de la primera ronda del PNM • Zonas seleccionadas: • Costa: Huaycán (Lima) • Sierra: Socos y Huamanga (Ayacucho) • Selva: Tarapoto y Moyobamba (San Martín) • Muestra: 300 casos

17. Resultados (i) – Fase cualitativa • En teoría, el nivel de información se asocia al tipo de prácticas que se tienen. Sin embargo, la realidad suele desbordar nuestros supuestos conceptuales: “Alimento balanceado, señorita, son tres grupos de alimentos: Constructor, regulador y energético. Y de todo tipo tenemos que preparar para el niño. Constructor significa (que) para que crezca el niño tiene que comer frecuentemente leche, queso, carne, … Todo eso. Energético es papa, todo eso… Regulador es su verdura”. (Grupo focal, Socos, Ayacucho) ¿Y en la realidad…? “En la casa siempre nos falta para preparar esas comidas. Siempre habría que preparar todos los grupos (de alimentos). Consumimos más cereales y papa. Consumimos más de los energéticos. Para nuestros niños nomás hacemos todo lo posible pero nosotros como para vivir nomás lo que comemos” (Grupo focal, Socos, Ayacucho).

18. Resultados (ii) – Fase cualitativa • El trabajo de campo permitió identificar percepciones y prácticas sobre las estrategias de uso de los alimentos al interior del hogar y las diferencias en las dietas de los niños. • “Si hay una sólo una presita, lo picoteo para compartir con todos. Porque no le puedo dar sólo a uno. Depende también de la cantidad de hijos que uno tiene. La mamá siempre deja de comer algo para darle a sus hijos y a su esposo” (Grupo focal, Huaycán) • “Hay diferencias porque los niños necesitan tener más alimento. A veces sancochamos huevo, leche… Carne, también, de vez en cuando. Carne de cordero. A veces tenemos gallinitas que matamos y algunos criamos también cuy. Mucha falta nos hace agua (Grupo focal, Socos, Ayacucho) • “Ya están acostumbrados desde pequeños. Comen igual todo”. (AH Satélite, Tarapoto, San Martín)

19. Resultados (iii) – Fase cualitativa • Como resultado de esta fase, se planteó un MIAH adaptado y estructurado en tres secciones: • Preguntas que corresponden al MIAH-USDA • Preguntas complementarias para el cálculo de la escala y que son de interés específico para el país (i.e., estacionalidad y acceso a programas alimentarios) • Preguntas adicionales sobre temas que fueron hallados relevantes a partir del ejercicio cualitativo (i.e., acceso a agua segura).

20. Resultados (iv) – Fase cuantitativa

21. Resultados (v) – Fase cuantitativa

22. Resultados (vi) – Fase cuantitativa

23. A modo de epílogo… • Limitaciones de la investigación • Uso de una muestra intencional • Homogeneidad interna al interior de las zonas • Cálculo de los indicadores socioeconómicos • Retos • Realizar análisis adicionales y seguimiento • Adaptar versión final para PNM • Difundir y utilizar tanto la metodología como los resultados como insumos para formulaición de política pública y proyectos de desarrollo

24. Finalmente… • Reconozcamos los avances realizados a la fecha en materia de comprender y medir la noción de “inseguridad alimentaria” • No obstante, sigamos trabajando para afinar nuestras herramientas y difundir nuestros resultados! Sigamos dialogando: http://www.ninosdelmilenio.org http://www.lamolina.edu.pe/ipps/ Email: anavlis_ipps@yahoo.com Foto: Iván Acuña