1 / 19

Ergebnisse der Coverage-Messungen in den WLAN-Piloten München

Ergebnisse der Coverage-Messungen in den WLAN-Piloten München. Dipl. Ing. Heribert Hünninghausen Unterföhring, 25. Oktober 2005. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Messgebiet. Auswahl des Messgebietes

chul
Télécharger la présentation

Ergebnisse der Coverage-Messungen in den WLAN-Piloten München

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Ergebnisse der Coverage-Messungenin den WLAN-Piloten München Dipl. Ing. Heribert Hünninghausen Unterföhring, 25. Oktober 2005

  2. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Messgebiet • Auswahl des Messgebietes • Zufällige Auswahl eines Accespoint (AP) im ausgerüsteten Pilotgebiet (mit 100 APs bei S-A und 110 APS bei MC) • Begrenzung des Messgebietes auf 150 m-Radius um den AP (wie im Vertrag festgelegt) • Weitere Prozedur laut Vertrag nicht notwendig (immer >40 %)

  3. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Messgebiet Beschreibung des Messgebietes (gilt für beide Projektgebiete) • Bebauung mit Ein-/Zweifamilienhäusern, wenige Mehrfamilienhäuser • Keine durchgängige Häuserfronten, kleine Mauern, Hecken • Viele Bäume und Sträucher • Unterschiede in der Bebauung der Messgebiete von MC und S-A • Anteil der Mehrfamilienhäuser bei S-A etwas größer • Anteil der Ein-/Zweifamilienhäuser bei MC größer • bebaute Fläche bei S-A wegen Wasserkanal/Park kleiner

  4. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Technikunterschiede I Antenne 1 Antenne 2 Antenne 3 S-A MC Drei Rundstrahlantennen im unveränderten KVz-Gehäuse (MIMO-Technik) Vier Sektorantennen mit Richtwirkung im KVZ-Deckel (neu)

  5. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Technikunterschiede II Deckel AP AP fällt weg S-A MC AP unterhalb des C-Verstärkers, im Sockel mit Lüftungsblende (Einheiten verteilt, ungünstig zugänglich) AP unterhalb der Antennen, oberhalb der C-Verstärkereinheit (alle Einheiten servicefreundlich im Deckel integriert)

  6. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Messung Beschreibung der Messeinrichtung • Handelsüblicher Laptop (hier: Dell Latitude C600) • WLAN-Adapter mit PCM/CIA-Schnittstelle (hier: Netgear WG511T) • Network Stumbler (Freeware) mit Betriebssystem Windows 2000 • Auswahl des Messstandortes • Messung außerhalb von Gebäuden (nur selten war Zutritt möglich) • Messung immer an der Straßenfront (meistens an der Haustür oder am Tor)

  7. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Durchführung der Messungen / Bewertungen • Bewertung des Objektes • Anzahl der Klingeln • Anzahl der WE abgestimmt mit MC bzw. S-A Bewertung der Qualität der Verbindung • Empfangsfeldstärke bzw. Eingangsspannung • 100 pings (Fehlerrate in %) • Übertragung von 1 MB/s in < 20 Sekunden • Verbindung mit dem Internet (z.B. Google)

  8. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Durchführung der Messungen / Erfahrungen Einflüsse auf die Stabilität der Verbindung • Abschattung (auch länger) durch stehenden Verkehr (parkende Fahrzeuge, Müllabfuhr, Paketdienst) • Unterbrechung durch fließenden Verkehr • Vegetation nach Jahreszeit (Blätter je nach Sommer/Winter) • Wetter (Dämpfung durch Regen/Schnee)

  9. Messgebiet S-A(VrP, 17-12, 17-13, 17-19 und 17-25) 17-12 17-19 AP in Betrieb 17-13 17-25

  10. Messgebiet MC (nur AP 40/21 u. AP 40/24 in Betrieb) 40/22 KVz 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg AP in Betrieb AP nicht in Betrieb 40/21 versorgt nicht versorgt 40/25 40/24

  11. Messgebiet MC (AP 40/21, 40/22, 40/24 und 40/25 in Betrieb) 40/22 KVz 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg AP in Betrieb nicht versorgt 40/21 versorgt 40/25 40/24

  12. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Durchführung der Messungen / Ergebnisse • S-A (WiFi) S-A (MIMO) MC • Anzahl der Wohnhäuser 54 54 141 • Anzahl der WE im Gebiet 320 320 274 • Anzahl der versorgbaren WE 136 231 232 • Versorgungsgrad 42,5 % 72,2 % 84,7 % • (versorgbare WE/Anzahl WE)

  13. Area 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg accesspoint not covered covered 40/22 40/21 40/25 40/24

  14. x = (1,875-1,5)/0,5*10m x = 7,50m Höhe 1 + Höhe 2 = 9,00m > 5,20m Höhe AP: 1,50m Höhe LKW: 1,875m Haushöhe (2 Etagen) = 5,20m Höhe 1: x m LKW AP Höhe 2: 1,50m 0,5m 10m

  15. KVz 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg AP nicht erreichbar erreichbar 40/22 kein WLAN wg. LKW (links vor KVz) -17 -2 40/21 -12 -19 40/25 40/24

  16. KVz 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg AP nicht erreichbar erreichbar 40/22 kein WLAN wg. LKW (mittig vor KVz) -10 -17 -2 40/21 -8 -19 40/25 40/24

  17. KVz 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg AP nicht erreichbar erreichbar 40/22 kein WLAN wg. LKW (rechts vom KVz) -10 -16 -2 40/21 -19 40/25 40/24

  18. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Durchführung der Messungen / Erkenntnisse Auswirkungen der verschiedenen Technikkonzepte • Unterschiedliche AP-Konzepte (ein bzw. vier AP im KVz) haben keine Auswirkung auf die Reichweite (nur auf die Übertragungskapazität im Sektor). • Unterschiedliche Antennenkonzepte (Richt- bzw. Rundstrahler) habenkeine Auswirkung wegen der vorgegeben max. erlaubten Strahlungsleistung. • Antennen im KVz-Deckel bringen deutlich günstigere Abstrahlverhältnisse! • Die MIMO-Technik bringt bei derselben ungünstigen Antennenpositionerheblich mehr Reichweite! MIMO-Technik mit ungünstig positionierten Antennen macht fast den Vorteil von Antennen im KVz-Deckel wett. • Eine weitere Reichweitenverbesserung ist mit MIMO-Technik und Antennen im KVz-Deckel zu erwarten!

  19. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

More Related