Metodologia e operacionalização da avaliação de periódicos científicos

1. Metodologia e operacionalização da avaliação de periódicos científicos • Sílvia H. Koller - UFRGS • Oswaldo H. Yamamoto – UFRN • I SISBEC - Umuarama, Outubro de 2002

2. Por que avaliar? • Objetivos pedagógicos • Concessão e distribuição de recursos • Controle e monitoramento da massa de informações  qualificação

3. O que avaliar? • Artigo • procedimentos e critérios para avaliação científica • Veículos • Indexadores/bases de dados (tipo SciELO, ISI, Lilacs, etc.) • Agências de fomento - financiamento (CNPq, FAPs) • - outras avaliações (Capes - PPG) • Sociedades científicas (ANPs)

4. Qualificar  critérios • Um periódico deve ter (Ferreira, 2001) : • qualidade de conteúdo e forma • regularidade • facilidade de acesso aos leitores • divulgação ampla

5. Avaliação Psicologia • Qualificar as revistas para o sistema Qualis, da CAPES, para avaliação dos programas de pós-graduação • Criação da Comissão de Avaliação de Periódicos Científicos em Psicologia - composta por editores eleitos pela comunidade, pela Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Psicologia (ANPEPP) e membros da Comissão de Avaliação da Área da Psicologia da CAPES

6. Avaliação Administração • Qualificar as revistas para o sistema Qualis, da CAPES, para avaliação dos programas de pós-graduação • Criação da Comissão de Avaliação de Periódicos Científicos em Administração - composta por 2 editores da comunidade e membros da Comissão de Avaliação da Área da Administração da CAPES

7. Proposta • Classificar os periódicos citados nos relatórios dos programas de pós-graduação: Âmbito • internacional • nacional • local • Hierarquizar por Qualidade • Nível A • Nível B • Nível C

8. Objetivos das Comissões • qualificar os veículos científicos nos quais publicam pesquisadores brasileiros vinculados aos programas de pós-graduação; • criar mecanismos para viabilizar a manutenção dos periódicos com melhor avaliação; • estabelecer parâmetros para o incremento da qualidade dos periódicos da área.

9. Fichas de avaliação • Publicação • Normalização • Circulação • Autoria e conteúdo • Gestão editorial

10. ProcedimentoAplicação/coleta - Psicologia • Versão 1998-1999: • preenchimento da ficha pela comissão; • envio das fichas preenchidas para os editores; • reavaliação/exame de recursos • Versões 2000-2001 e 2001-2002 – Psicologia • Versão 2001-2002 – Administração • preenchimento da ficha pelos editores; • conferência da avaliação pela comissão; • envio da versão da comissão para os editores • reavaliação/exame de recursos

11. Normalização • Legenda bibliográfica e ficha catalográfica • Data de impressão • ISSN • Endereço da revista • Normas para publicação • Linha editorial • Sumário bilíngüe • Referências • Afiliação institucional do autor, dos conselheiros e consultores • Endereço do autor para correspondência • Resumos, Abstracts • Descritores, Keywords • Datas de tramitação (recebimento, aceitação)

12. Publicação • Tempo de publicação • períodos (2 a 15+anos) • Regularidade • publicação sem atraso • Proposta de periodicidade (desde que cumprida no biênio) • valorização diferencial de periodicidade menor (semestral a quadrimestral ou +), mantida a regularidade

13. Circulação • Indexação em bases de dados • em serviços internacionais reconhecidos ou em outras bases • Formas de distribuição • assinatura, venda, permuta e doação • Disponibilidade em bibliotecas do sistema nacional

14. Autoria e conteúdo • Autoria estrangeira • Autoria nacional • Porcentagem do total (autores fora da UF) • Artigos e ensaios • Porcentagem do total de páginas • Relatos de experiências, resenhas etc.

15. Gestão editorial • Comissão executiva • Editor responsável • Conselho Científico • Diversidade geográfica • Reconhecimento pela comunidade • Consultores externos • Publicação de nominatas • Critérios de arbitragem • Explicitação

16. Divulgação e repercussões • Classificações divulgadas amplamente (eventos, Internet, revistas) • Implantadas no sistema Qualis (base para avaliações da área) • Utilizadas por outras agências (CAs do CNPq, por ex.) • Avaliação da avaliação • Necessidade permanente de correção de rotas (revisão dos parâmetros)

17. Avaliações na literatura • ARENDS, L. Las revistas medicas venezolanas: evaluación de su calidad. Acta Cient. Venezolana, v.19, p.148-51, 1968. • BRAGA, G.M.;OBHERHOFER, A . Diretrizes para avaliação de periódicos científicos técnicos brasileiros. Rev Lat. Doc., v.2, n.1, p.27-31, ene./jun. 1982. • CASTRO, R. G..F. ; FERREIRA, M.C.G. Periódicos latino-americanos: avaliação das características formais e sua relação com a qualidade científica. Ci.Inf., v.25, n.3, p.357-367, set./dez.1996. • KRZYZANOWSKI, R.F.; FERREIRA, M.C.G. Avaliação de periódicos científicos brasileiros. Ci.Inf., v.27, n.2, p.165-169, maio/ago.1998. • YAMAMOTO, O . H. et al. Periódicos científicos em Psicologia:uma proposta de avaliação. Infocapes, v.7, n.3, p.7-13, 1999.

18. Comissão Psicologia 2002 • Anna Carolina LoBianco (UFRJ) • José Lino O. Bueno (USP-RP) • Oswaldo H. Yamamoto (UFRN) • Paulo R. M. Menandro (UFES) • Sílvia H. Koller (UFRGS) - Coordenadora

19. Comissão da Administração 2002 • Piotr Trzesniak • Alberto L Albertin • Antonio Freitas • César Tibúrcio • Fábio Frezatti • Neusa M B F Santos • Rachel C M Silva • Reynaldo C Marcondes • Sergio Bulgacov • Silvia H Koller • Sônia M R Calado