La estructura léxico sintáctica de los verbos parasintéticos

1. La estructura léxico sintáctica de los verbos parasintéticos Héctor Fernández Alcalde (CCHS-CSIC) XXIV Encuentro Internacional de la AJL hector.fernandez@cchs.csic.es

2. Los verbos parasintéticos • Acción simultánea de prefijación y sufijación: (1) a. Juan embotelló el vino. b. Juan ensilló el caballo. c. Juan adehesó el terreno. (2) Juan engordó los pollos. (3) Juan acercó la mesa.

3. Los verbos parasintéticos engordar • *engordo • *gordar Análisis tradicional: en ar gordo gord

4. Diferentes propuestas • Bosque (1976): enfriarse los macarrones S1 S2 devenir [en_arse] SN frío los macarrones

5. Diferentes propuestas • Scalise (1984): • Alcoba (1987): V V suf X pref V pref X suf X

6. Diferentes propuestas • Hale y Keyser (1998): V bottle the wine V P SN the wine P P N bottle

7. Diferentes propuestas • Moreno y Romero (2000): V embotellar el vino V P SN el vino P P N en em botella

8. Diferentes propuestas • Hale y Keyser (1998): • Gumiel, Nieto y Pérez (1999) V V V P SN the screen V SN el cerdo P V A clear P A en gordo the screen cleared engordar el cerdo

9. Hipótesis • En el lexicón existen raíces léxicas con las propiedades de un predicado • Las raíces seleccionan argumentos: • necesidades del predicado • núcleo funcional con el que se ensamblan  diferencias sintácticas

10. La construcción de los predicados • Un predicado puede tomar 0, 1 ó 2 argumentos • La categoría funcional no desempeña ningún papel en la selección de argumentos • Posibles realizaciones de un predicado: x arg x x x arg x x arg

11. Predicados con un argumento 1. Sf nacer f arg PRED 2. Sf sonreír arg f PRED

12. Predicados con dos argumentos Sf cazar arg f arg PRED

13. Predicados con ¿tres? argumentos • Combinación de dos predicados con dos argumentos cada uno SPRED2 arg1 arg2 PRED2 SPRED1 arg2 PRED1 arg1

14. Predicados con ¿tres? argumentos Juan llevó el coche al taller Sv* Juan v* SLOC LLEVAR el coche al taller LOC

15. Tres predicados subordinados Sv* Peter SV v* V consider Sbe John be a good fellow

16. Tres predicados subordinados Sv* Peter SV v* V give Sloc a book loc to John

17. Tres predicados subordinados Sv* Peter SV v* V give Spos John pos a book

18. Parasintéticos deadjetivales Sv engordar el cerdo v SR R SD el cerdo gordo bec en-

19. Parasintéticos denominales (1) Sv adehesar el campo v SR R SD el campo bec a- Sbe be dehesa

20. Parasintéticos denominales (2) Sv embotellar el vino v SR R SD el vino bec en- Sloc loc botella

21. Parasintéticos denominales (3) Sv ensillar el caballo v SR R SD el caballo bec en- Spos pos silla

22. Ventajas del análisis • Propone una estructura unitaria para todas las forma-ciones parasintéticas que captura, por un lado, la confi-guración morfológica común a todas ellas y, por otro, el significado de ‘cambio de estado’ que comparten. • Al emplear un sistema por el que las raíces adquieren categoría en el curso de la derivación (Halle y Marantz 1993; Chomsky 2001, 2005), no es necesario lidiar con el problema del orden de aplicación de los afijos: el “prefijo” se añade a una raíz y el conjunto adquiere la categoría verbal tras el ensamblaje de v.

23. Ventajas del análisis • Da cuenta de los distintos significados que aparecen con estos verbos haciendo uso de solo tres predicados secundarios ya empleados para analizar otro tipo de construcciones. • Permite explicar la doble interpretación del objeto como argumento interno del verbo y como sujeto de la predicación subordinada. Un indicio de que es esta la posición que ocupa el objeto se obtiene de un verbo parasintético deadverbial como acercar.

24. Ventajas del análisis • El caso del verbo acercar. Sv Juan se acercó a casa v SR R Sloc Juan cerc- bec a- loc a casa

25. Ventajas del análisis • Por último, con la estructura propuesta se consigue un análisis uniforme de la formación de verbos denominales, deadjetivales y deadverbiales, que podría hacerse extensible a otros verbos parasintéticos con prefijos distintos (des-) e incluso a aquellos que con un significado similar aparecen sin prefijo y a menudo alternan con los prefijados, como baldosar y embaldosar, suponiendo para ellos un alomorfo Ø del predicado become.

26. Muchas gracias por su atención.

27. Bibliografía citada • Bosque, Ignacio. 1976. Sobre la interpretación causativa de los verbos adjetivales. En V. Sánchez de Zavala, ed. Estudios de gramática generativa. Barcelona: Labor Universitaria. • Alcoba, Santiago. 1987. Los parasintéticos: Constituyentes y estructura léxica. Revista Española de Lingüística 17: 245-267. • Gumiel, Silvia, Isabel Nieto e Isabel Pérez. 1999. Some remarks on de-adjectival verbs and resultative secondary predicates. CatWPL 7:107-124. • Hale, Kenneth y Samuel Keyser. 1998. The basic elements of argument structure. MITWPL 32: 73-118. • Moreno, Norberto y Juan Romero. 2000. On the syntax of locatio and locatum verbs. Cuadernos de Lingüística I.U.O.G. 7: 145-155. • Scalise, Sergio. 1984. Morfologia lessicale. Padua: CLESP.