Dépistage Rapide Auprès des Gays

1. Dépistage Rapide Auprès des Gays Bruno Spire et le groupe ANRS-DRAG

2. Bénéfices du dépistage • Individuels • Prise en charge plus précoce • Traitement plus précoce, meilleure efficacité • Intégration psychologique facilitée • Collectifs • Les personnes VIH+ qui connaissent leur statut se protègent davantage • Les personnes traitées par ARV se protègent davantage • Les personnes traitées et indétectables ont un risque de transmission fortement diminué • MARKS, JAIDS, 2005 • MARCELLIN, AIDS, 2008 • VERNAZZA, BULL MED SUISSES, 2008

3. Le projet DRAG ANRS • Objectif général: évaluer les forces et les limites d’un dispositif de dépistage rapide peu médicalisé auprès des gays par rapport au dépistage classique • Intervention associative en CDAG: • Test de dépistage rapide du VIH • Counseling motivationnel

4. Design de l’étude 2010- 2011

5. Objectifs opérationnels • établir si le dépistage rapide permet un recours plus précoce après une exposition au risque • établir si le dépistage rapide cible une population plus exposée au risque VIH • Comparer le vécu et la satisfaction du dépistage classique et du dépistage rapide • Comparer la fréquence de primo-infections non diagnostiquées dans les deux dispositifs

6. Groupe contrôle • 74% à Paris • 67% > Bac, 76% emploi, 68% vivent seuls • Utilisation non systématique du préservatif : 65% • Dernier test > à 2 ans : 33% • Après ajustement multiple*, le fait d’avoir fait un test il y a plus de 2 ans est associé à moins d’utilisation systématique du préservatif (AOR = 2.7[1.4-5.1]) *sur « éviter les coups d’un soir », facilité  à utiliser le préservatif avec un partenaire non séro+, consommation d’alcool ou de drogues et nombre de partenaires

7. Nombre d’inclusions au 15.04.11

8. Premiers résultats (n=280) (1)

9. Premiers résultats (n=280) (2) Prévalence=1.8%

10. Conclusions provisoires • Participation plus élevée dans les créneaux spécifiques • L’offre associative rencontre un public plus âgé, plus inséré et plus isolé affectivement • Taux d’utilisation systématique du préservatif similaire dans les 2 groupes mais inférieur à celui du groupe contrôle : • attractivité de la recherche pour les populations les plus à risque? • La plus-value pourrait être dans le ciblage d’un sous-groupe venant moins facilement vers l’offre classique

11. Remerciements: le groupe ANRS DRAG • Participants • Équipes des CDAG CDAG Figuier: Dhotte.P ; Boo.N; Fleury.F; Gosset.D; Jolly-Guyot.P; Meiffredy.V; Agulhon.O; Muzas.C; Teyssier.V; Regimbeau.ML; Hamani.A; Barbot.JM; Allion.P; Collignon.A; CDAG Fournier: Pozza.D; Walfard.C; Tosini.W; Derouineau.J; Pahlavan.G; Castano.F; Bohbot.JM; Sednaoui.P; Roy.B; Allamelou.G; Sophie Boussaid.S; Chartenet.A CDAG St Roch: Passeron.A; Dekhil.S; Billaut.S; Barrade.C; Camuso.M; Mellul.S; CDAG St Adrien: Vernay-Vaisse.C; Martinet.P; Compagnon. C; Raoux.A; Labrunie.v; Berthou.D; Anquetil.M; Grob.A; • Équipes de AIDES National: Legall. JM; Andreo.C; Stranz.R; Monvoisin.D; DD Aide RAM: Faver.P; Adetchessi. O; Arena.U; Ayeche.F; Boulanger.S; Cousin.G; Domergues.D; Fabri.N; Fetnan.F; Girard.T; Issa.M; Labrouve.V; Lacoste.C; Mekhalfa.D; Mommessin.S; Montigny.S; Petrot.JP; Roturier.L; Rovera.P; Saint-Laurent.J; Sentenac.G; Tosti.D DD Aide Paris:Coquelin.V; Braz.G; Mazoyer.S ; Vivet.V ; Szumigalski.R ; Djessima.A ; Fournet.Y ; Margerie.M; Margerie.D; Totouom.A ; Descharles.D; Bonvalot.C ; Crespo.C ;Mampouya.B ; Gasnier.M ; De Rigaud.M; Filippi.E; Bucknall.S; Moudachirou.K • Équipe de recherche UMR912/UQUAM/General JewishHospital Suzan.M; Préau.M; Carrieri.PM; Lorente.N; Fugon.L; Blanche.J; Taïeb.C; Mora.M; Otis.J; Brenner.B; Wainberg.MA; • Soutien ANRS: Doré.V; Lemestre.S; Marchand.L; Porteret.I; Couffin.S