MEXICO: CALIDAD DEL MARCO REGULATORIO EN ENTIDADES FEDERATIVAS 2006

1. Centro de Estudios Económicos del Sector Privado MEXICO:CALIDAD DEL MARCO REGULATORIOEN ENTIDADES FEDERATIVAS 2006 FEBRERO DEL 2007

2. Implicaciones de la regulación Sobre el crecimiento económico • Existe una relación positiva entre la calidad del marco regulatorio y el crecimiento económico. A mayor calidad regulatoria, mayor crecimiento. • Esta relación se reproduce en las entidades federativas. El marco regulatorio de un estado favorece o limita el crecimiento. • El efecto es a través del incentivo para los inversionistas y por lo tanto en la creación de empleo. • Un marco regulatorio ineficiente implica elevados costos de transacción para personas e individuos.

3. Implicaciones de la regulación Sobre la presencia de corrupción: La corrupción implica una mala asignación de recursos en la sociedad. • La mala regulación está asociada con la ineficiencia de las instituciones públicas, que provoca retrasos en la atención a los negocios y mayores costos. Esto fomenta la corrupción y favorece el entorno para el crecimiento del sector informal. • La mala regulación está asociada con actividades de captura del estado, mediante pagos irregulares, o con excesivo cabildeo y tráfico de influencias. • En México persisten altos niveles de corrupción que deterioran el ambiente de negocios y desalientan la inversión.

4. De ahí que desde 1998 el CEESP estudia sistemáticamente la evolución de la calidad del marco regulatorio de las entidades federativas.El objetivo es proporcionar a las autoridades estatales elementos concretos para diseñar acciones de mejora y para medir los efectos de las mismas.

5. Metodología 1. Una encuesta probabilística que recoge la opinión empresarial acerca de la eficiencia en el procesamiento y resolución de 15 trámites, así como el número de días que toma abrir una empresa. • 2. Evaluación factual sobre la instrumentación de acciones enfocadas a la mejora regulatoria. • 3. A partir de 2004 se solicita información a las autoridades estatales.

6. Metodología • El estudio, en ambas vertientes, se realiza desde 1998 en todas las entidades. • El diseño y contenido del estudio son determinados por un Comité en el que participan académicos, empresarios y funcionarios públicos. • Las encuestas de opinión empresarial han sido realizadas por Gallup México e Ipsos-Bimsa. • La encuesta es representativa; primero el marco fue el SIEM y ahora el marco de que iniciaron operaciones en el año de referencia.

7. Trámites evaluados en la encuesta de opinión empresarial 1. Presencia de Información oportuna 2. Presencia de Cobros predefinidos 3. Respuesta eficiente de la autoridad 4. Calidad del Contacto con autoridades 5. Sencillez y comprensión de los trámites 6. Discrecionalidad en los requisitos 7. Coordinación entre autoridades 8. Existencia de Duplicidad de trámites 9. Plazos de respuesta 10. Documentos anexos 11. Dificultades en la Declaración de apertura 12. Dificultades para la Toma de Agua 13. Dificultades para la Licencia de Construcción 14. Dificultades para el Permiso de uso de suelo 15. Trámites relacionados con el Medio ambiente

8. Evaluación Factual de Buenas Prácticas de Mejora Regulatoria • La evaluación factual, como se mencionó, mide el grado de instrumentación de buenas prácticas de mejora regulatoria, tales como: - Marco jurídico e institucional: acuerdos de coordinación entre la federación, los estados y los municipios, oficinas y consejos estatales de mejora regulatoria. - Instrumentos administrativos: inventario de trámites empresariales, ventanillas únicas de gestión, sistemas de apertura rápida de empresas. - Revisión de trámites y proyectos normativos: revisión y eliminación de trámites, proceso sistemático de revisión de proyectos normativos y la expedición de disposiciones de mejora en ley de fomento económico.

9. Calificaciones Nacionales: • El grado de instrumentación de buenas prácticas de mejora regulatoria se ha incrementado significativamente desde 1998. • El promedio nacional del grado de instrumentación subió de 38% en 1998 a 70% en el 2006. Esto es muestra de los esfuerzos que han realizado las entidades federativas en el mejoramiento de sus marcos normativos.

10. Resultados de la Evaluación Factual: Instrumentación de Buenas Prácticas Estado 1998 2005 Estado 1998 2005 Sinaloa 32.8 89.3 Baja California 44.7 74.5 Aguascalientes 64 87.6 Michoacán 26.3 71.8 México 61.7 86.0 Nuevo León 59.7 71.0 Veracruz 39.2 85.9 Zacatecas 24.3 70.4 Hidalgo 35.3 85.9 Tabasco 26.8 68.5 Puebla 39.2 85.3 SLP 28.3 62.9 Coahuila 41.8 83.7 Tlaxcala 32.3 59.0 Jalisco 53.3 82.6 Chiapas 39.3 58.6 Quintana Roo 27.3 81.7 BCS 45.7 58.4 Tamaulipas 39.7 79.9 Durango 48.8 54.0 Morelos 52 79.8 Nayarit 41.3 53.3 Guanajuato 37.3 79.7 Querétaro 27.8 52.5 Distrito Federal 33.7 79.5 Guerrero 23.8 50.1 Colima 39.8 79.4 Chihuahua 40.8 48.0 Sonora 40.7 75.3 Oaxaca 33.2 46.4 Yucatán 16.7 74.7 Campeche 21.3 37.8

11. A partir de la encuesta, aplicada a empresas de reciente apertura, se obtiene el índice de satisfacción con la calidad de 15 trámites preestablecidos. El otro dato obtenido es el número de días necesarios para abrir un negocio. Finalmente, se estima el porcentaje de empresas a las que se le solicita pagos irregulares. Resultados

12. Calificaciones Nacionales 2005: Nivel de satisfacción Empresarial • La media nacional de la calidad en el procesamiento y resolución de trámites en el año 1998 fue de 46.1%. La calificación corresponde al promedio de respuestas positivas de los encuestados. • En 2002, último año de la encuesta con la misma metodología, el promedio fue de 58.5%.

13. Calificaciones Nacionales: 2005 Opinión Empresarial • En 2004 y 2005 se modificó la metodología. El indicador mide la satisfacción de los usuarios, en forma similar al que emplean las empresas para evaluar la satisfacción de sus clientes. • Una calificación por debajo de 73.3 significa poco compromiso de las autoridades para ofrecer un proceso de calidad. • El promedio nacional del Índice de Satisfacción en 2006 fue de 73.6 puntos. Un nivel de compromiso medio con los usuarios de trámites.

14. Calificaciones Nacionales 2005 • Por lo que respecta al plazo promedio para abrir un negocio, los resultados fueron: • Aunque el número de días para abrir un negocio ha registrado una disminución, 39 días es un plazo excesivo.

15. Evolución de la Opinión Empresarial acerca de la calidad de gestión en trámites empresariales INDICE NACIONAL DE OPINIÓN EMPRESARIAL Porcentaje de respuestas positivas (1998-2003). Índice de Satisfacción Empresarial (2004-2005) 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005-2006 Fuente: Elaborado por CEESP con datos de las encuestas de opinión empresarial, 1998-2005.

16. Evolución de la Instrumentación de Buenas Prácticas de Mejora Regulatoria INDICE NACIONAL DE INSTRUMENTACIÓN Promedio nacional 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005-2006 Fuente: Elaborado por CEESP con datos de las encuestas de opinión empresarial, 1998-2005.

17. Promedio de días para abrir un negocio NÚMERO DE DÍAS NECESARIOS Promedio nacional Máx. 142 días Mín. 34 días Máx. 69 días Mín. 24 días Fuente: Elaborado por CEESP con datos de las encuestas de opinión empresarial, 1998-2005.

18. Estados mejor calificados por categoría.Clasificación anual: 1998 - 2005POSICIÓN ACTUAL EN ( ) Fuente: Elaborado por CEESP con datos de las encuestas de opinión empresarial, 1998-2005.

19. Estados mejor calificados por trámite en 2005 Fuente: Elaborado por CEESP con datos de las encuestas de opinión empresarial, 1998-2005.

20. Estado 1998 2006 Estado 1998 2006 84.9 74.4 Colima 57.8 BCS 49 82.2 73.7 Distrito Federal 30.7 Aguascalientes 48.7 82.1 72.2 Campeche 39.5 Baja California 54.4 80.0 72.2 Sinaloa 50.6 Tlaxcala 44.8 80.0 70.7 Nayarit 60.7 Guerrero 30.6 78.9 69.9 Tabasco 47.1 Zacatecas 50.6 78.8 69.9 Chihuahua 45.4 Veracruz 44.1 78.8 68.9 Chiapas 46.6 Oaxaca 45.2 78.8 68.8 Nuevo León 39.6 Morelos 34.8 78.5 68.8 Sonora 50.8 Guanajuato 46.8 78.1 68.4 Querétaro 41.3 Yucatán 53.5 77.4 67.7 Tamaulipas 56.6 Jalisco 42.1 76.6 66.6 Michoacán 39.5 Durango 49 75.0 64.6 SLP 44.2 México 46.1 74.5 61.3 Coahuila 49 Quintana Roo 48.7 74.4 60.2 Hidalgo 54 Puebla 35.1 Resultados de la Opinión Empresarial: Índice de Satisfacción por Estado

21. Estado 1999 2006 Estado 1999 2006 Nayarit 40 24 Guanajuato 65 38 Aguascalientes 62 24 Michoacán 92 38 Sinaloa 48 25 Quintana Roo 62 39 Durango 53 25 México 142 40 Campeche 66 26 Oaxaca 77 41 Distrito Federal 122 27 Guerrero 72 41 Chihuahua 88 28 Baja California 84 41 Querétaro 89 29 Coahuila 73 44 Tamaulipas 55 30 Puebla 106 46 Tlaxcala 69 30 SLP 73 49 Nuevo León 81 31 Chiapas 42 50 BCS 53 31 Jalisco 87 53 Colima 34 32 Sonora 46 55 Zacatecas 57 34 Tabasco 62 57 Hidalgo 74 34 Morelos 62 65 Veracruz 76 37 Yucatán 55 69 Resultados de la Opinión Empresarial: Días para abrir un negocio por Estado

22. Cambios de administración, que implican cambios en los sistemas y personas. Falta de coordinación entre autoridades en los distintos órdenes de gobierno. Falta publicación de trámites en Diario Oficial del Estado. Ausencia de Consejos de Mejora Regulatoria Estatales activos con participantes de todos los sectores de la sociedad. Falta de información para la sociedad, de las acciones instrumentadas. Factores que impiden mejorar el Marco

23. www.cce.org.mx/ceesp