BEH 10 novembre 2009 Bibliographie 15 décembre 2009 Caractéristiques, risque vasculaire et complications chez les personnesdiabétiques en France métropolitaine : d’importantes évolutions entreEntred 2001 et Entred 2007
Introduction • Problème de santé publique • Prévalence: 3,95% (2,5M), +5,7%/an • Complications graves, Hospitalisations • 10% dépenses de santé
Introduction • Entred 2001-2007: outils épidémiologiques et d’évaluation (pratiques, résultats, coûts de santé) • 1) Caractéristiques, état de santé, qualité de PEC médicale • 2)Démarche éducative, pratiques et attentes des médecins • 3)Evaluation économique, parcours de soins • 4)Aide à l’évaluation des actions
Méthodes • Echantillonnage • Tirage au sort (Ass Maladie): clefs matriculaires • ≥18 ans • Assurés ou bénéficiaires CnamTS ou RSI (75+5%) • 12 derniers mois: ≥3 remboursements ADO et/ou insuline • 2007: 9781 patients: 8926 en métropole (2001: 7676 patients)
Méthodes • 5 sources de données • Consommation de soins (medts, bio, actes medx, remboursements) • Hospitalisations • Enquête téléphonique (47%) • Enquête postale: patients (48%) • Enquête postale: médecins (diabéto 50%, MG 54%) 28% de l’échantillon
Méthodes • Analyse • Données: consommation 1ère année, enquêtes postale et médecin • Pondération: plan de sondage, non-participants • Analyse comparative • Restriction: régime général, ≥1 remboursement ADO ou insuline dans les 3 derniers mois • Non pondérée • En points d’augmentation
Résultats • Population diabétique: caractéristiques • Agée • 65 ans (DS=0,1) • 26% ≥ 75 ans: +4pts • Sexe: Hommes 54% (IC= [52-55%]) • PEC: 100% ALD: 84% (+7pts) / CMU: 6% (stable) • Revenus: <population générale, <1200€ dans 34% • Né à l’étranger: 23% (12% Maghreb, 11% autres) • Diabète • Type 2: 91,9%, type 1: 5,6%, autres 2,5% • Ancienneté: 12 ans (=2001)
Résultats • Obésité (IMC): + fréquente • Type 2 • 29,5kg/m2, +0,7kg/m2 • 20% Nl (-4pts), 39% surpoids (-3pts), 41% obésité (+7pts) • Type 1: Fq + faible mais en augmentation • Surpoids 30% (+3pts), Obésité 14% (+4pts)
Résultats • Contrôle glycémique (HbA1c): amélioré • Type 1: 7,9% (sd=0,1), • Type 2: 7,1% (-0,3%), >8% dans 15%
Résultats • FDR CV: PA = contrôle amélioré • Type 2: m= 134/77 mm Hg, soit -3/-2 mm Hg
Résultats • FDR CV: Lipides = contrôle amélioré • LDLc= 1,06g/L, soit -0,18g/L • HDLc= 0,52g/L ; TG= 1,52g/L
Résultats • FDR CV • Albuminurie • Non communiquée: 39% (-3pts) ; Nl: 13% • Microalbuminurie: 13% (+4pts) • Macroalbuminurie: 4% (+2pts) • Risque CV global • Très élevé 59%; Elevé 26%; Modéré 14%; Faible 1% • Tabac • Type 1: 39%; • Type 2: 13% • <45ans: 36%; 45-50ans: 29%; 55-64ans: 17%; >65ans: 9%
Résultats • Complications (type 2): légère augmentation • Cardio • ATCD angor ou IDM: 16,7% (stable) • Complications coronariennes: 20,8% (+3pts) • Ophtalmo • Perte de vue d’un œil: 3,9% (stable) • Ttt par laser: 16,6% (+3pts) • Mal perforant plantaire • Patients 9,9% (+4pts); Médecins 2,3% (+1pt) • Rénales • DFG: manquant 15%; Nl 23%; 60-90mL/mn 43%; IRn<60: 19% • Dialyse / Greffe: 0,3%
Résultats
Discussion • Contrôle glycémique, FDR CV: amélioration nette • Intensification importante ttt antiHTA, hypolipémiant • Intensification modérée ttt normoglycémiant (asso) • Grande marge d’amélioration • Type 2: HbA1c >7%(41%), >8% (15%) • Les + jeunes et Δg récent • Tabagisme fréquent • Obésité / Diminution des consultations diététiques • Augmentation de la fréquence des complications
Conclusion • Amélioration importante du contrôle glycémique et des FDR CV • Pas de diminution des complications (vasculaires) • Accentuation de l’obésité • Pistes • Education, intensification ttt • Meilleure mesure PA • MHD, CS diététiques • Lutte contre le tabagisme
Références • BEH 10 novembre 2009 / no 42-43 • Caractéristiques, risque vasculaire et complications chez les personnes diabétiques en France métropolitaine : d’importantes évolutions entre Entred 2001 et Entred 2007 • Anne Fagot-Campagna (a.fagot@invs.sante.fr) 1, Sandrine Fosse1, Candice Roudier1, Isabelle Romon1, Alfred Penfornis2, Pierre Lecomte3, Isabelle Bourdel-Marchasson4, Michèle Chantry5, Jean Deligne6, Cécile Fournier7, Nathalie Poutignat8, Alain Weill5, Alain Paumier6, Eveline Eschwège9, pour le Comité scientifique d’Entred* • 1/ Institut de veille sanitaire, Saint-Maurice, France 2/ Centre hospitalier universitaire (CHU), Besançon, France 3/ CHU Tours, France 4/ CHU Bordeaux, France 5/ Caisse nationale d’assurance maladie des travailleurs salariés, Paris, France 6/ Régime social des indépendants, La Plaine Saint-Denis, France 7/ Institut national de prévention et d’éducation pour la santé, Saint-Denis, France 8/ Haute autorité de santé, Saint-Denis, France 9/ Inserm U 780, Villejuif, France
