社會心理學 ( Social Psychology)

1. 社會心理學(Social Psychology) 心理學與現代生活(11) 陳舜文 清華大學通識教育中心

2. 什麼是社會心理學 • 社會心理學探討「個體的思想、感覺和行為，如何受到真實的、想像的或隱含存在的他人所影響」。(Allport, 1968)

3. 什麼是社會心理學 • 社會認知（Social cognition） 探討人們對自己及他人的想法和信念，包括：我們如何形成對他人的態度、如何瞭解他人的行動，以及如何評斷他人等。 • 社會影響與社會互動(Social interaction) 探討他人的行動如何影響我們，包括：團體歷程、特定人際關係與社會行為等。

4. 綱要 • 自我概念 • 歸因與偏誤 • 態度與認知失調 • 社會影響與從眾 • 服從權威與社會角色 • 團體決策與團體迷思 • 人際吸引與攻擊行為

5. 社會認知：自我概念 • 日常生活中，我們會運用基模(schema)來組織與綜合各種人、地、物之訊息。 • 對自己的知識、感覺和信念所組織而成的認知結構即為自我基模(self schema)。 • 自我基模中各項概念（知識、感覺或信念）可稱為自我概念(self concept)。 例如：你的興趣、國籍、種族、宗教或性格等等。

6. 當代一些社會心理學家認為，人們抱持的自我概念具有文化差異。當代一些社會心理學家認為，人們抱持的自我概念具有文化差異。 • 獨立式自我觀（Independent self） 強調自我的獨特性、自主性與獨立性。抱持此種自我觀的人，雖然行為仍可能受他人影響，但其自我概念大部分是與他人區分開的。 • 相依式自我觀（Interdependent self） 強調自己與他人的關係，以及他人對自我概念發展的重要性。抱持此種自我觀者，傾向受他人所影響。

7. 獨立自我或相依自我量表（摘自 Sinlelis, 1994 ） 請判斷以下敘述你是否同意，「1」代表「非常不同意」，「7」代表「非常同意」： __1.我很尊敬我所認識的權威者。 __2.我被單獨挑選出來獲得讚美或獎賞時，覺得很高興。 __3.周遭的人是否快樂會影響我是否快樂。 __4.在課堂上站出來發言對我而言不是問題。 __5.我在訂定就學或就業計畫時，應該考慮父母的建議。 __6.具有獨立於他人的自我認同，對我而言非常重要。

8. 文化價值觀與自我概念 • 個人主義 (Individualism) 價值觀 重視個人獨特性、獨立自主與個人權利。認為個體的興趣與福祉比團體的福祉重要。 • 集體主義 (Collectivism) 價值觀 重視社會角色義務、團體利益與人際之間的關係。認為群體的興趣與福祉比個體的福祉重要。

9. 一般而言，重視個人主義價值觀的文化社會（如美國），人們較傾向抱持獨立自我觀；相對地，某些東亞社會強調集體主義價值觀，其人們較傾向抱持相依自我觀。一般而言，重視個人主義價值觀的文化社會（如美國），人們較傾向抱持獨立自我觀；相對地，某些東亞社會強調集體主義價值觀，其人們較傾向抱持相依自我觀。 • 這兩種自我觀並沒有優劣之分，只牽涉個人與社會的適應問題。 • 當代社會心理學許多研究與理論，是在北美（美國）個人主義文化所得之結果，類推到其他文化社會時須謹慎。

10. 社會認知：社會歸因 • 社會歸因（Social attribution） 我們對於他人行為原因的推論。 假設你坐在巴士上，駕駛的司機開得很快，遇到紅燈常緊急煞車，你認為他為什麼會這樣開車？ 是因為他的內在個性？ 還是因為外在原因？

11. 社會認知：社會歸因 • 個人歸因（Personal attribution） 又稱為內在歸因或性格歸因。即認為他人的行為的原因，是由於此人的特質、需求或意圖所致。 • 情境歸因（Situational attribution） 又稱為外在歸因。即認為某人的行為原因是由於他所處的外在環境所致，包括聽從他人、社會規範和各種情境因素。

12. 歸因的偏誤 (bias) • 基本歸因偏誤（Fundamental attribution error） 歸因他人行為時，我們會傾向過分注重此人的個人因素，而較忽視外部因素與環境的影響。 • 行為者－觀察者的歧異效果（Actor-observer divergent effect） 人們傾向將他人的行為歸因於穩定、內在的個人性格，而將自己的行為歸因於外在環境因素所致。 • 弟弟或妹妹某個重要考試考差了，為什麼？ • 我某個考試考差了，為什麼？

13. 歸因的偏誤 • 自利偏誤（Self-serving biases） 人們的一種歸因傾向，即歸因自己行為時會格外寬厚：自己表現好時歸功於個人因素；自己表現差時歸咎於外在環境因素。 • 自我設障（Self-handicapping） 作事情之前，先刻意製造或設想一些理由，以便事後可作為失敗的外在原因，例如考前通宵、玩樂。 • 考試前會特別想看電視、上網、玩電腦遊戲嗎？此時你會怎麼辦？

14. 社會期許的偏誤（Social desirability bias） 當人們試圖推論某人的性格時，常會重視此人令人不悅的社會舉動。 • 普遍或非普遍效果（Common and uncommon effects） 人們傾向將一個行為效果的普遍性歸因為情境因素，將不尋常的行為效果歸因為個人因素。 • 個人化歸因（Personalism） 如果某人的行為效果對我們有直接影響，則此行為較會被歸因為個人因素；但如果行為對我們的影響較間接，則較會被歸因為情境因素。

15. 社會認知：態度 • 態度 (Attitude) 對人、事、物或理念的正向或負向評價。 • 態度包含情感、認知、行為三個成分或基礎： 情感：對態度對象的情緒感覺。 認知：對態度對象的想法或信念。 行為：對態度對象採取的行動。

16. 社會認知：態度 你對「泛舟」的態度為何？ 情感成分： 很喜歡泛舟 認知成分： 泛舟很有冒險性 行動成分： 將泛舟當作嗜好

17. 態度與偏見 • 社會分類（Social categorization） 人很容易傾向將具有共通特性的人們分為同一類。 • 偏見（Prejudice） 根據有限或錯誤的訊息，而對某團體成員或某類社會分類群體形成的負面態度。 • 刻板印象（Stereotype） 知覺的典型範本，此範本描繪了某一個社會分類的典型特性。人們常將典型範本套用至特定社會分類中的每一個體，亦即態度之認知成分。 • 請在心中想像一名卡車司機的外型與形象….

18. 態度能否改變？ • 一般而言，態度形成之後通常相當穩定，但日常生活中，許多人事物都不斷設法改變你對他們的態度。 你可以想到什麼例子？ 商業廣告 政治宣傳 法令宣導 宣揚宗教 ……

19. 認知失調（Cognitive dissonance） • 我們常從情感和認知基礎說服他人改變態度，進而改變其行為，但有可能從行為來改變態度嗎？ • 協助說服實驗 (Festinger & Carlsmith, 1959) 先請參與者從事一小時無聊又簡單的手眼協調工作。結束時，實驗者請求參與者向下一位參與者說明此作業相當有趣。大部分參與者都答應了。 答應之參與者被隨機分組，一組給予20美金當酬勞，另一組給予1美金。另有一控制組，未被要求也沒有酬勞。

20. 最後，詢問所有參與者覺得剛才作的作業多麼有趣或無趣？最後，詢問所有參與者覺得剛才作的作業多麼有趣或無趣？

22. 認知失調（Cognitive dissonance） • 人們會盡可能使自己的思考與行為一致。 • 當察覺思考與行為之間不一致時，會產生不愉快感受，此即為認知失調。 • 人們會設法消除這種不愉快感受。 假設你一向認為自己是實話實說的人，某次事件察覺到自己似乎說了違心之論… • 有什麼方法可以消除認知失調？

23. (p.351)

24. 認知失調與行為惡性循環 若行為造成無辜者受害，而且無法回復（如戰爭時屠殺平民），會使人嚴重認知失調。為了減輕失調，很可能會合理化錯誤行為，進而造成態度與行為的惡性循環。 我是有道德的人。 認知失調 這些人本來就該死、他們根本不是「人」.... 我殺了手無寸鐵的人。 持續行為

25. 社會影響：群體對個人的影響 • 社會助長(Social facilitation) 因有他人在場而提升個體的表現。 一般而言，對於練習充分或熟悉的活動，他人在場可以促進表現。 • 上台表演前經過充分練習。 • 社會干擾(Social interference) 因有他人在場而損害個體的表現。 一般而言，對於練習不足或不熟悉的活動，他人在場會干擾表現。

26. 社會懈怠(Social loafing) 當同時作業的人數增加，且可以隱藏個人表現時，每一個成員反而會減少自己的貢獻。

27. 社會影響：從眾（Conformity） • 從眾 (Conformity) 將自己的態度或行為調整成與某社會團體成員相似。 • 社會規範（Social Norms） 指導我們從事各種社會行為的規則，有些有明文規定，有些是不成文習俗或習慣。 若只適用於特定團體成員，亦可稱為團體規範（group norms）。

28. 線段判斷實驗 (Asch, 1951) 將參與者分成幾組，每組七人，每人被要求估計紙板上數條垂直線段的長度。 紙板左方有一條直線，參與者須從右方數條直線中，選出一條與左方直線等長的線段。

29. 事實上，每一組中只有一個人是真正的參與者，其他人全是實驗者的同謀。真正的參與者的位置被安排在第六個回答。事實上，每一組中只有一個人是真正的參與者，其他人全是實驗者的同謀。真正的參與者的位置被安排在第六個回答。 • 實驗共需判斷十八次，但其中十二次，實驗同謀全都會做出錯誤選擇。

31. 急難事件與從眾 • 1964年紐約市一名叫做Kitty Genovese的女子遭搶劫刺殺。從被襲擊到身亡，共三十五分鐘。這段期間她大聲呼救，當時有十數人聽到公寓窗外的呼聲，但沒人出面制止歹徒，甚至沒有人打電話報警，致使歹徒脫逃。 • 事後，警方詢問這些證人，他們承認聽到呼救，但無法合理說明何以自己當時沒做出反應。

32. 旁觀者效果（Bystander effect） 急難發生時，在場的旁觀人數愈多時，每一旁觀者呼救或伸出援手的可能性反而降低。 • 責任分散（Diffusion of responsibility） 在場的人數愈多，導致每個人降低對此事件的個人責任感。

33. 社會地位與從眾 受到他人中度讚賞者，最傾向表現出從眾行為。

34. 影響從眾的因素 • 團體的人數 • 個人在團體中的地位 • 文化：個人主義或集體主義 • 一致性：只要有另一個異議者即可降低從眾的壓力 • 團體凝聚力（影響團體決策）

35. 社會互動：團體決策 • 團體凝聚力(group cohesiveness) 社會團體成員對所屬團體的滿意程度，以及成員之間彼此喜歡的程度。凝聚力愈高，通常成員士氣與工作效率都愈高。 但凝聚力愈高愈好嗎？ • 團體迷思（Groupthink） 團體決策時，過度重視維繫團體的凝聚力與團結，而未務實地考量事實，決策便可能出問題。(Janis, 1982)

36. 社會互動：團體決策 • 1961年，美國入侵古巴豬玀灣，一千多人的部隊全遭逮捕或戰死，兩國關係惡化。何以甘乃迪總統與菁英幕僚群竟做出如此糟糕的決策？ • 1986年，挑戰者號太空梭發射前，工程人員提出警告，指出嚴寒溫度會導致推進器的橡膠環失效，但太空總署團隊不顧反對，終釀成悲劇。

37. 團體迷思的條件、症狀與結果(p.367)

38. 社會互動：團體決策 • 團體極化（Group polarization） 團體會加強個別成員原本的傾向，使團體決定趨於極端。 • 若原本團體成員分別都傾向冒險，團體討論之後，很可能會做出更加冒險的決策。 反之，若原本各成員傾向保守，團體可能做出更加保守的決策。

39. 社會影響：服從權威 (Obedience) • Milgram(1963)的電擊實驗 參與者被告知這是一項關於「學習單字與懲罰效果」的研究，並擔任「老師」。另一名參與者（其實是實驗同謀）則擔任「學生」。 參與者被帶到一個與「學生」隔離的房間，裡面有對講機，可聽到「學生」的答案。還有一台機器，可施予不同程度的電擊，從15到450伏特。 實驗者指示參與者：只要「學生」答錯，就要用此儀器給予電擊，從最低強度開始，每次增加15伏特。

41. 你認為有多少比例的人會按下最大電擊強度 (450 V)？ 實際結果 預測結果

42. 社會影響：社會角色 • 模擬監獄研究 (Zimbardo, 1973) • 為了研究監獄中的衝突現象，在Stanford大學心理系地下室建立一座模擬監獄，並徵求挑選了18名男學生分別扮演「警衛」與「囚犯」兩週。 • 經過數日，參與者以意外的速度「進入狀況」。警衛對待囚犯的限制與管束越來越多，態度也越來越嚴厲。

43. 原本計畫要進行兩個星期的觀察，由於警衛對囚犯的虐待超過預期，以及囚犯情緒過度投入，不得不於第六天叫停。原本計畫要進行兩個星期的觀察，由於警衛對囚犯的虐待超過預期，以及囚犯情緒過度投入，不得不於第六天叫停。

44. Milgram的電擊實驗顯示人們服從權威的傾向；Zimbardo的監獄模擬研究則顯示人們服從角色規範的傾向。Milgram的電擊實驗顯示人們服從權威的傾向；Zimbardo的監獄模擬研究則顯示人們服從角色規範的傾向。

45. 現實中有實例嗎？ • 納粹軍官屠殺猶太人 • 美伊戰爭Abu ghraib監獄虐囚案

46. 社會互動：人際吸引 • 影響人際吸引的主要因素 • 相似性 (similarity) • 接近性 (proximity) • 熟悉性 (familiarity) 單純曝光效果 (mere-exposure effect) 一再接觸到某刺激對象，便會對該刺激產生好感。（一開始至少必須是中性的） • 外表吸引力 (physical attractiveness) • 互惠 (reciprocal)

47. 社會互動：愛情有什麼道理？ • 演化心理學觀點：愛情是演化的副產品 • 依附理論(Attachment theory of love) 此理論認為，我們成人時與伴侶所維持的關係，是源自孩童時與父母的依附關係，特別是嬰兒期與母親的關係。 • 愛情三角理論(Triangular theory of love) 此理論認為愛情有三種基本元素：親密、熱情、承諾。此三種成分可組合成不同類型的愛情關係。

48. 親密 喜歡 愛情三角理論 (Sternberg, 1986) 浪漫愛 友誼愛 圓熟之愛 迷戀 熱情 空洞之愛 承諾 虛幻之愛

49. 愛情三角理論(Sternberg, 1986)

50. 愛情的文化差異 不同文化中，人們所重視的愛情類型或成分，是否有所不同？ • 美國情侶較重視浪漫愛，華人較重視友誼愛(Gao, 1993)。 • 華人所謂的「恩愛」，與西方個人主義文化所重視的「浪漫愛」意義相同嗎？ • 日本文化中的amae（依愛），表示一種正向情緒狀態，是指成為被動的愛的對象，被對方縱容、照顧，像是母親與嬰兒間的關係。 英文中最接近的概念是dependency(依賴），但在西方文化中，成人的依賴通常被認為是心理或行為不適應的現象。