1 / 26

Aspectos de Saúde e segurança do trabalho em ações judicias

Aspectos de Saúde e segurança do trabalho em ações judicias. Bruno Milano Centa Advogado. Acidente de trabalho : definição.

mariette
Télécharger la présentation

Aspectos de Saúde e segurança do trabalho em ações judicias

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Aspectos de Saúde e segurança do trabalhoemaçõesjudicias Bruno Milano Centa Advogado

  2. Acidente de trabalho: definição • De acordo com o artigo 19 da lei 8.213, publicada em 24 de julho de 1991, a definição de acidente de trabalho é: "acidente de trabalho é o que ocorre pelo exercício do trabalho a serviço da empresa, ou pelo exercício do trabalho do segurado especial, provocando lesão corporal ou perturbação funcional, de caráter temporário ou permanente". Essa lesão pode provocar a morte, perda ou redução da capacidade para o trabalho. A lesão pode ser caracterizada apenas pela redução da função de determinado órgão ou segmento do organismo, como os membros.

  3. Tipos de acidente • Acidente Típico: é aquele decorrente da característica da atividade profissional que o indivíduo exerce. • Acidente de Trajeto: aquele que ocorre no trajeto entre a residência do trabalhador e o local de trabalho, e vice-versa. • Doença Profissional ou do Trabalho: doença que é produzida ou desencadeada pelo exercício de determinada função, característica de um emprego específico.

  4. Nexo de causalidade • Em ações judiciais, para se caracterizar o direito à indenização reparatória, é fundamental que se caracterize o nexo de causalidade entre o fato – acidente – e a lesão provocada. • Por exemplo, se verifica uma falha nos procedimentos de segurança da empresa e esta falha ocasiona lesão ou a perda de um membro do trabalhador. Fatalmente, haverá responsabilização pecuniária da empresa.

  5. Nexo de causalidade • Via de regra, o nexo de causalidade – relação entre o sinistro e a lesão, bemcomoosfatoresquevieram a desencadear o acidente – é verificadoatravés de períciatécnica, solicitadapelaspartes e realizadaporperitocredenciadoaoJuízo, acompanhado de assistentestécnicosindicadospeloslitigantes. • Atravésdaresolução de quesitos, o Peritoindicaráao Juiz oscaminhospara se concluir a existênciaounão do nexo entre a causa do sinistro e as consequências do acidente.

  6. Responsabilidade OBJETIVA • Em relação aos acidentes de trabalho, a melhor jurisprudência adota a teoria da RESPONSABILIDADE OBJETIVA, ou teoria do RISCO DA ATIVIDADE ECONÔMICA; ou seja, em se comprovando o chamado nexo de causalidade, surge imediatamente o dever de indenizar, independente da culpa direta da empresa.

  7. TRT 9a. Região - Paraná TRT-PR-26-09-2008 DANOS MORAIS E MATERIAIS. ACIDENTE DE TRABALHO. INDENIZAÇÃO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO EMPREGADOR. Afinada aos princípios constitucionais da valoração social do trabalho e da dignidade da pessoa humana, norteadores do Direito do Trabalho, a doutrina avança no sentido de adotar a teoria do risco, que atrai a tese da responsabilidade civil objetiva do empregador pelos danos sofridos por empregado em decorrência de acidente de trabalho. Comprovados o dano e o nexo de causalidade entre as atividades do trabalhador e o acidente, aplica-se a teoria da responsabilidade patronal objetiva, para considerar que o empregador assume os riscos da atividade econômica e o ônus da prova de causas excludentes da culpa presumida. Essa forma de pensar permite dar resposta às hipóteses em que o trabalhador não consegue comprovar a culpa do empregador pelo acidente. Essa evolução experimentada pelo Direito, todavia, não desonera a vítima da imperiosa necessidade de demonstrar o nexo de causalidade. Demonstrada a enfermidade do trabalhador, deve-se aferir se existe relação de causa e efeito entre o evento que a provocou e a execução do contrato de trabalho. Do contrário, não se cogita de acidente ou doença ocupacional. Nas situações em que o trabalhador demonstra somente a existência da doença, sem, contudo, relacioná-la ao trabalho realizado ao empregador, afasta-se a responsabilidade deste. Recurso em ação de indenização desprovido. TRT-PR-00011-2007-026-09-00-8-ACO-34563-2008 - 2A. TURMA Relator: MARLENE T. FUVERKI SUGUIMATSU

  8. Excludentes e atenuantes • Existem, contudo, excludentes e atenuantes desta responsabilização do empregador: • Culpa concorrente da vítima; • Culpa exclusiva da vítima.

  9. Culpa concorrente • A culpa concorrenteocorrequando a vítimacolaborapara a ocorrência do sinistro. • Exemplificando: Umaempresafornecetodososequipamentos de proteçãopara a operação de umaguilhotina, e o empregadonãoosutilizapormeraliberalidade, aindaquetenhaciênciaqueaqueles EPIS sãosuficientesparaevitarlesões. • Nãoháfiscalizaçãodaempresasobreestautilização, e o empregadoacabadecepandosuamão.

  10. Culpa concorrente • Neste exemplo, verificamos a culpa de ambas as partes: • Do empregado, ao descuidar de sua segurança mesmo tendo plenas condições para resguardar a sua integridade física; • Da empresa, quando não tem o cuidado de observar se os seus empregados fazem uso dos EPIs de forma adequada; bem como se encontram em plena condição de saúde e segurança.

  11. Culpa concorrente • Temos, portanto, situação onde ambas as partes contribuem para a ocorrência do sinistro. • Em Juízo, o Magistrado sopesará a culpa de cada qual e, diante desta análise, poderá diminuir proporcionalmente eventual indenização que seja devida ao empregado.

  12. TRT 9a. Região - Paraná TRT-PR-08-07-2008 ACIDENTE DE TRABALHO - CULPA CONCORRENTE - PROPORCIONALIDADE. 1. Age com culpa o empregado que pratica ato inseguro na manutenção do equipamento de trabalho (CLT, art. 158). 2. O montante de indenização é fixado proporcionalmente ao grau de culpa de cada um dos responsáveis pelo acidente. 3. De outro lado, provado que o empregador se descuidou na observância das normas de segurança do trabalho, colocando em risco a integridade física de seu empregado, não se exime de reparar o dano, na proporção de sua culpa. Inteligência dos arts. 158 da CLT e 945 do CPC. 4. Nas atividades de risco presume-se a culpa do empregador (Código Civil, art. 927, parágrafo único), por não lhe ser dado transferir o risco do empreendimento ao trabalhador (CLT, art. 2, caput), sem desconsiderar a parcela de culpa do empregado pela ocorrência do evento lesivo. TRT-PR-78025-2006-892-09-00-7-ACO-24155-2008 - 1A. TURMA Relator: BENEDITO XAVIER DA SILVA Publicado no DJPR em 08-07-2008

  13. Culpa exclusivadavítima • O acidente de trabalho pode ainda ocorrer por culpa exclusiva da vítima. • Ou seja, o sinistro é ocasionado por exclusiva ação do obreiro, não contribuindo a empresa, seja por ação ou omissão, para os fatos.

  14. Culpa exclusivadavítima • Um exemplo: contrariando todas as normas de segurança, o trabalhador invade a área que armazena a parte elétrica da empresa, e mexendo no transformador, leva um grande choque. • Outro exemplo: o obreiro vai ao trabalho sob o efeito de drogas ou alcool, sem que sua chefia perceba; e lá se fere gravemente, por irresponsabilidade e descuido com sua própria segurança.

  15. Culpa exclusivadavítima • Nestes casos – e poderia-se citar um sem número de exemplos – o dever de indenizar da empresa não se caracteriza, por não haver qualquer participação do empregador na ocorrência do sinistro. • Entende-se que a culpa exclusiva da vítima rompe o nexo etiológico – ou de causalidade – do acidente, sendo os efeitos do sinistro de única responsabilidade de quem os causou.

  16. TRT 9a. Região - Paraná TRT-PR-22-02-2008 ACIDENTE DE TRABALHO - CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA. Ficando comprovado que a Autora, mesmo tendo recebido orientação quanto às normas de segurança, operou a máquina em desconformidade, e que a não observância do procedimento adequado foi a causa exclusiva do acidente de trabalho, fica caracterizada sua culpa exclusiva pelo sinistro e, por conseguinte, excluída a responsabilidade civil da Ré, pois ausente culpa e, por extensão, ato ilícito. Recurso em ação de indenização da Autora conhecido e não provido. TRT-PR-99517-2006-023-09-00-6-ACO-05526-2008 - 4A. TURMA Relator: LUIZ CELSO NAPP Publicado no DJPR em 22-02-2008

  17. TRT 9a. Região - Paraná TRT-PR-20-07-2007 ACIDENTE DE TRABALHO. CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA. Correta a r. sentença que indeferiu os pedidos de indenização por danos materiais, morais e estéticos. O que exsurge dos autos é que a responsabilidade pela ocorrência do acidente que vitimou o autor é exclusiva deste, visto que iniciou a limpeza de máquina sem antes desligá-la. A prova testemunhal e o próprio depoimento pessoal do autor apontam nesse sentido. Sentença confirmada, recurso improvido. TRT-PR-99521-2005-663-09-00-1-ACO-19517-2007 - 4A. TURMA Relator: SUELI GIL EL-RAFIHI Publicado no DJPR em 20-07-2007

  18. Nexotécnicoepidemiológico • Com a adoção do nexo técnico epidemiológico, basta que o trabalhador apresente o atestado médico com o Código Internacional de Doenças (CID), para que o Instituto Nacional de Seguridade Social (INSS) identifique o nexo epidemiológico relacionado à atividade profissional exercida. • A relação pode ser desconstituída, mas o ônus da prova passa a ser do empregador.

  19. Nexotécnicoepidemiológico Decreto 6.042/2008 Altera o Regulamento da Previdência Social, aprovado pelo Decreto 3.048/1999 Art. 337.  O acidente do trabalho será caracterizado tecnicamente pela perícia médica do INSS, mediante a identificação do nexo entre o trabalho e o agravo. ...............................................................  .................................................. § 3o  Considera-se estabelecido o nexo entre o trabalho e o agravo quando se verificar nexo técnico epidemiológico entre a atividade da empresa e a entidade mórbida motivadora da incapacidade, elencada na Classificação Internacional de Doenças (CID) em conformidade com o disposto na Lista B do Anexo II deste Regulamento. 

  20. Nexotécnicoepidemiológico • X - Doença pelo Vírus da Imunodeficiência Humana (HIV) (B20-B24.-) • Exposição ocupacional ao Vírus da Imuno-deficiência Humana (HIV), principalmente em trabalhadores da saúde, em decorrência de acidentes pérfuro-cortantes com agulhas ou material cirúrgico contaminado, e na manipulação, acondicionamento ou emprego de sangue ou de seus derivados, e contato com materiais provenientes de pacientes infectados. (Z57.8) (Quadro XXV)

  21. Nexotécnicoepidemiológico • IX - Mononeuropatias dos Membros Superiores (G56.-): Síndrome do Túnel do Carpo (G56.0); Outras Lesões do Nervo Mediano: Síndrome do Pronador Redondo (G56.1); Síndrome do Canal de Guyon (G56.2); Lesão do Nervo Cubital (ulnar): Síndrome do Túnel Cubital(G56.2); Lesão do Nervo Radial (G56.3); Outras Mononeuropatias dos Membros Superiores: Compressão do Nervo Supra-escapular (G56.8) • Posições forçadas e gestos repetitivos (Z57.8)

  22. TRT 9a. Região - Paraná TRT-PR-05-09-2008 RECURSO EM AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - SUSPEITA DE LER/DORT - PRESUNÇÃO DE NEXO TÉCNICO EPIDEMIOLÓGICO ENTRE AS DOENÇAS E AS ATIVIDADES CONSTANTES DO REGULAMENTO DA PREVIDÊNCIA - INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA Com a implementação do Nexo Técnico Epidemiológico (inovação legislativa decorrente da MP 316/06, convertida na Lei 11.430/06 que acrescentou o artigo 21-A à Lei 8.213/91 e da nova redação dada ao artigo 337 do Dec. 3.048/99 pelo Dec. 6.042/2007) é o empregador que deverá provar que as doenças ou acidentes de trabalho não foram causados pela atividade desenvolvida pelo empregado naquele ambiente de produção. Presume-se o nexo técnico epidemiológico entre as doenças e as atividades econômicas descritas no Regulamento da Previdência. O NTEP é uma presunção legal (art. 212, IV, CC), do tipo relativa (juris tantum), vez que admite prova em sentido contrário. Recurso da autora a que se nega provimento. TRT-PR-78046-2006-892-09-00-2-ACO-31910-2008 - 5A. TURMA Relator: NAIR MARIA RAMOS GUBERT Publicado no DJPR em 05-09-2008

  23. TRT 9a. Região - Paraná TRT-PR-06-05-2008 DOENÇA OCUPACIONAL - NEXO TÉCNICO EPIDEMIOLÓGICO NTE- - (CAUSALIDADE PRESUMIDA). Quando o empregador coloca o trabalhador em atividade insalubre ou de risco e este desenvolve moléstica com ela relacionada, o nexo de causalidade entre o trabalho e a doença é presumido (ambiente agressivo + doença ocupacional relacionada) - NEXO TÉCNICO EPIDEMIOLÓGICO - e, consequentemente, a responsabilidade patronal torna-se objetiva, segundo o novo paradigma estabelecido pelo art. 21-A, da Lei 8.213/91, com a redação que lhe foi dada pela Lei 11.430/06, sendo até dispensável a realização de perícia para tanto. - bancário qeu tem atividade repetitiva e desenvolve LER/DORT, presumidamente tem doença profissional, e durante o período de afastamento tem o contrato de trabalho interrompido, sendo nula sua dispensa em tal época. TRT-PR-00295-2006-749-09-00-2-ACO-14537-2008 - 3A. TURMA Relator: CÁSSIO COLOMBO FILHO Publicado no DJPR em 06-05-2008

  24. TRT 9a. Região - Paraná TRT-PR-09-11-2007 TRABALHO EXECUTADO COM MOVIMENTOS REPETITIVOS. DOENÇA OCUPACIONAL. NEXO CAUSAL. REPARAÇÃO POR DANO MORAL. Embora a perícia técnica tenha concluído pela ausência de nexo causal entre a moléstia que acometeu o empregado e o trabalho executado, a indenização por dano moral pleiteada é devida, uma vez que, ao ser admitido, o autor não apresentava problemas de saúde, tendo sido considerado apto para o trabalho e na vigência do contrato de trabalho ficou afastado em razão das doenças contraídas (tendinite/tendinose, tenosinovite e bursite de ombro). A prova dos autos (atestado de saúde ocupacional) também evidencia que as atividades desempenhadas pelo reclamante ("pegar o frango em calha e pendurar na noria", a cada um segundo, totalizando cerca de três mil frangos por hora), conforme apurado pela perícia técnica, ofereciam riscos ocupacionais ergonômicos em razão dos movimentos repetitivos com membros superiores. O Decreto 3.048/99 (Regulamento da Previdência Social), com as alterações do Decreto 6.042, de 12 de fevereiro de 2007, que disciplina a aplicação, acompanhamento e avaliação do Fator Acidentário de Prevenção - FAP e do Nexo Técnico Epidemiológico, classifica a tenosinovite, tendinite e a bursite do ombro como fatores de risco de natureza ocupacional, em razão da realização de movimentos repetitivos (Grupo XIII da CID-10, VII e X), como era o caso do reclamante. TRT-PR-99556-2005-655-09-00-6-ACO-32493-2007 - 3A. TURMA Relator: CELIO HORST WALDRAFF Publicado no DJPR em 09-11-2007

  25. Conclusão • A ocorrência cada vez maior de ações judiciais onde se discutem consequências de acidentes de trabalho – ou de doenças a ele equiparadas – mostra o quão importante é a gestão integrada da saúde nas empresas. Nos dias atuais, o controle da saúde do trabalhador ultrapassa os exames admissionais e demissionais, devendo ser realizado de forma contínua.O trinômio medicina ocupacional – segurança do trabalho – assessoria jurídica torna-se primordial para se evitar “surpresas desagradáveis” nos tribunais.

  26. Obrigado! Bruno Milano Centa Advogado 41-3254.1772 bruno.milano@gmail.com bruno@fehospar.com.br

More Related