1 / 26

Coloscopie virtuelle et dépistage du cancer colorectal

Coloscopie virtuelle et dépistage du cancer colorectal. Robert Benamouzig Hôpital Avicenne Bobigny. Prévention primaire : Facteurs nutritionnels Activité physique Aspirine Calcium. Prévention secondaire : Séquence polype - cancer dans 80% des cas

raleigh
Télécharger la présentation

Coloscopie virtuelle et dépistage du cancer colorectal

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Coloscopie virtuelle et dépistage du cancer colorectal Robert Benamouzig Hôpital Avicenne Bobigny

  2. Prévention primaire : Facteurs nutritionnels Activité physique Aspirine Calcium Prévention secondaire : Séquence polype - cancer dans 80% des cas Diagnostic et résection des lésions pré-cancéreuses Surveillance Prévention du cancer colorectal

  3. Effets de la polypectomie • National Polyp Study • 8401 personnes-années de suivi endoscopique (80%) pdt 6 ans • 5 cancers asymptomatiques détectés au lieu de 43 ou 48 attendus • Réduction de 76-90% du risque de cancer • Compilation de 10 travaux portant sur 3904 patients: un seul cas de cancer dans le suivi (polypectomie incomplète) • Italian Multicenter Study Group • Réduction de 66% du risque de cancer Winaver 1993, Rex 1999, Citarda 2001

  4. Stratégies de dépistage Screening en un temps Screening en 2 temps Coloscopie Coloscopie Test fécal (sang, ADN, …) Rectosigmoïdoscopie Coloscopie virtuelle Autre …

  5. Endoscopie de “dépistage” National Colonoscopy Study VA CONCERN Lilly Sexe H/F H F H/F Adénomes 18% 37.5% 21% 11% (distal)ou Cancer Advanced 6% 11% 5% 5%Neoplasia NCS – Winawer et al. DDW 2002 VA – Lieberman et al. NEJM 2000CONCERN – Schoenfeld et al. DDW 2001, 2002 Lilly-Imperiale et al. – NEJM 2000, 2002

  6. L’endoscopie colique pour tous ? • Coloscopie : • Coût financier et humain • Coloscopie une fois ? Coloscopie tous les 20 ans ? • Qualité • Surveillance • Temps “gastro-enterologue” • 25 % de la population > 50 ans ?

  7. Coloscopie virtuelle :considérations scientifiques • Etudes reposant sur des techniques “évolutives” = insuffisament standardisées • Encore peu de travaux multicentriques “de terrain” • Reproductibilité ? • Faisabilité ?

  8. Kim et al, 2007

  9. Coloscopie virtuelle vs coloscopie Kim et al, 2007

  10. Pickhardt Cotton Sensibilité : “gold standard” Facteur radiologue , logiciel 2D ou 3D ?

  11. Sensibilité : Polypes

  12. Méta-analyse Taille : Sensibilité : Polypes < 6 mm 48% Polypes 6-9 mm 70% Polypes > 9 mm 85% • 33 études, 6393 patients : • Pickhardt, NEJM 2003 (n = 1233), Johnson, Gastroenterology 2004 (n = 703) Cotton, JAMA 2004 (n = 600), Rockey, Lancet 2005 (n = 614) • Ann Intern Med 2005

  13. Coloscopie virtuelle :Analyse “per patient” Sensibilité Sensibilité Spécificité % Per pt. % Per pt. % Polypes >1cm 45–92 38–100 74–100 Polypes 6–9 mm 16–90 20–94 63–92

  14. Coloscopie virtuelle :Cancer *un non vu en coloscopie

  15. Taille des polypes : “bataille” à 6 mm

  16. The “clinically significant” polyp • Appropriate size threshold is controversial • Diminutive polyps (≤ 5 mm) • Little biologic or clinical significance • Is the 10-mm threshold acceptable? • Within the GI community - perhaps not • Threshold may reside in 6-9 mm range • The “advanced adenoma” • ≥10 mm, villous, severe dysplasia, CIS

  17. De l’importance de la taille (des polypes..) • Polype > 1 cm : significatif • Polype de 6 à 9 mm : • < 1% cancer • 2-7% dysplasie haut grade • 12-62% composante villeuse VanDam et al, Gastroenterology 2004

  18. De l’importance de la taille (des polypes..)Dysplasie Bretagne et al, DDW 2008 (2295 coloscopies)

  19. Validité de la mesure de la taille Taille : Variation < 6 mm - 44% à + 84% 6-9 mm - 44% à + 44% > 9 mm - 48% à + 22% Summers et al, Gastroenterology 2005 Halligan et al, Gastroenterology 2007 Gupta et al, 2008

  20. Coloscopie virtuelle : considérations générales • Préparation colique • Insufflation • Temps interprétation • Préférence du patient • Moindre gêne • Avant : 72% des patients prefèrent CV pour le dépistage vs 5% coloscopie classique • Après : idem ou avantage à la coloscopie • Plus de patients accepteraient un contrôle par coloscopie ? • Coloscopie virtuelle sous AG ? Bosworth et al, 2006 Kinner et al, 2007 5 à 10% d’examens non contributifs

  21. Insufflation colique • Une distension colique adéquate est indispensable • Air vs. CO2 • Auto-administration air insufflé • Simple, peu coûteux, efficace • Sur ? • Distention appréciée sur TDM

  22. Coloscopie virtuelleCoût-efficacité • Assuming 100% sensitivity and specificity • To replace colonoscopy, it would have to be less than 50% the cost of colonoscopy and compliance would have to be 15-20% better Sonnenberg, 1999

  23. Hassan, C. et al. Arch Intern Med 2008

  24. Coloscopie virtuelle : une situation controversée • Quel de compte rendu “type” • Mentionner ou non les polypes de moins de 6 mm • Absence de stratégie post-examen validée • Quand référer pour une coloscopie ? • Quand surveiller et quand ne plus surveiller ? • Absence de consensus • Coloscopie incomplète • Hemoccult + refuseur de coloscopie • Questions éthiques (et médico-légales)

  25. Impact d’un programme de dépistage par coloscanner sur le nombre de coloscopies effectuées Schwartz and al.,The American Journal of Gastroenterology 2008

  26. Nouvelles techniques ?

More Related