1 / 25

Plan wykładu

Plan wykładu. Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu Wyniki Podsumowanie. Programowanie parami. Wcześniejsze badania. Ma być x==y. if (x=y). z=0;. Recenzent. Autor. Po pewnym czasie. Wcześniejsze badania. Jak to

fayre
Télécharger la présentation

Plan wykładu

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Plan wykładu Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu Wyniki Podsumowanie J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  2. Programowanie parami Wcześniejsze badania Ma być x==y if (x=y) z=0; Recenzent Autor J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  3. Po pewnym czasie.. Wcześniejsze badania Jak to testować? x-=y; else Recenzent Autor J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  4. Eksperyment Noska Napisz skrypt sprawdzający spójność bazy danych. Wcześniejsze badania J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  5. Eksperyment Noska Czas wykonania (śred.) 42 minuty 30 minut Wcześniejsze badania J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  6. Eksperyment Noska Pracoch 100 % 143 % Wcześniejsze badania Czas wykonania 100 % 71 % J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  7. Główny zarzut Wcześniejsze badania Tylko jedno krótkie zad. (45’). ‘Jeśli realizacja każdego z kilku zadań trwa godzinę, połącz je w jedno większe zadanie.’ Kent Beck Extreme Programming Explained J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  8. Eksperyment Utah 1 1 2 2 3 3 Czas realizacji 100% . . . . . . 50% - 60% 14 14 Wcześniejsze badania 4 zad. programistyczne 6 tygodni J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  9. Zarzuty Wcześniejsze badania 1 Czego dotyczyły zadania? Jaki był proces? Jakie były rozmiary? Jaki był czas w godz.? Jakie było odchylenie standardowe dla czasu i rozmiaru? 1 2 2 3 3 . . . . . . 14 14 J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  10. Eksperyment poznański XP-like process PSP-like process Wcześniejsze badania Cel: eksperymentalna ocena programowania parami. Semestr zimowy 1999/2000; Politechnika Poznańska J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  11. Plan wykładu Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu Wyniki Podsumowanie J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  12. Podejście przyrostowe 3 2.1 Wzorce projektowe. Przeglądy kodu i projektu 2 Planowanie zadań. Tworzenie harmonogramu. 1.1 Szacowanie rozmiaru oprogr. Raporty z testowania. 1 Standard kodowania. Pomiar rozmiaru Propozycje poprawy procesu. 0.1 Notatki dotyczące czasu i defektów. Standaryzacja typów defektów. 0 Personal Software Process J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  13. Projektowanie Kodowanie Kompilacja Testowanie Produkt + dane Postmortem Personal Software Process Wymagania Planowanie J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  14. Plan wykładu Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu Wyniki Podsumowanie J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  15. Stosowano: Nie stosowano: eXtreme Programming (XP) Program. parami Testo-centryczne zapew. jakości Prostota rozw. ‘Spike solutions’ Rotacja w parach ‘User stories’ Stała obecność przedst. klienta Gra planistyczna. ‘CRC cards’ Ciągła integracja J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  16. Plan wykładu Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu Wyniki Podsumowanie J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  17. XP1 PSP XP2 Testy najpierw, Spike solutions PSP 0.1 (czas, defekty,pomiar oprog) Programow. parami wg XP Opis eksperymentu J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  18. Zadania programistyczne Opis eksperymentu 1. Wartość oczekiwana i odchylenie standardowe. 2. Parametry regresji liniowen. 3. Liczenie logicznych linii kodu bez komentarzy i pustych wierszy. 4. LOC dla każdej klasy i liczba metod w każdej klasie. C/C++ J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  19. Plan wykładu Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu Wyniki Podsumowanie J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  20. Wyniki Prog 4 Prog 1 Prog 2 Prog 3 Prawie nie ma różnicy między XP2 a XP1. J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  21. Prog 4 Prog 1 Prog 2 Prog 3 Wyniki Programowanie parami jest bardziej przewidywalne niż indywidualne. J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  22. Prog 4 Prog 1 Prog 2 Prog 3 Wyniki J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  23. Prog 4 Prog 1 Prog 2 Prog 3 Wyniki Programowanie parami daje bardziej stabilne rozwiązania. J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  24. Thank you! Podsumowanie • Programowanie parami wydaje się mniej efektywne niż to wynika z eksperymentów J.T. Noska and L. Williams et al. • Programowanie parami jest bardziej przewidywalne, zarówno z punktu widzenia czasu, jaki i rozmiaru kodu. • Eksperyment był ograniczony do stosunkowo małych programów (150 - 400 LOC). J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

  25. Ocena wykładu 1. Wrażenie ogólne? (1 - 6) 2. Zbyt wolno czy zbyt szybko? 3. Czy dowiedziałeś się czegoś ważnego? 4. Co poprawić i jak? J. Nawrocki, Inżynieria oprog.

More Related