1 / 44

Brugen af de sikrede institutioner: 12-14-årige og særlig sikret anbringelse

Brugen af de sikrede institutioner: 12-14-årige og særlig sikret anbringelse. Oplæg ved temadag i Vejle 25. oktober 2011. CFK  arbejder med forskning og kvalitetsudvikling på social- og sundhedsområdet. Fagligt fokus: Forebyggelse, udredning, rehabilitering,

kirkan
Télécharger la présentation

Brugen af de sikrede institutioner: 12-14-årige og særlig sikret anbringelse

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Brugen af de sikrede institutioner: 12-14-årige og særlig sikret anbringelse Oplæg ved temadag i Vejle 25. oktober 2011 www.cfk.rm.dk

  2. CFK arbejder med forskning og kvalitetsudvikling på social- og sundhedsområdet. Fagligt fokus: Forebyggelse, udredning, rehabilitering, metodeudvikling, implementering, evaluering

  3. Baggrund: Ændringer af magtanvendelsesbekendtgørelsen • Fra 1. juli 2004: Anbringelse af 12-14-årige uden forudgående amtslig dispensation • Fra 1. januar 2005: Anbringelse på særlig sikrede afdelinger for psykisk afvigende eller voldelige unge 3 ▪ www.cfk.rm.dk

  4. Evaluering af brugen af de sikrede institutioner • Hvordan anvendes anbringelsesmulighederne? • Bruges og virker lovgivningsændringerne efter hensigten? Evalueringsundersøgelse: • Gennemført august 2007-februar 2009 • Rapport offentliggjort juni 2009 • Fokus på anbringelser foretaget i tidsrummet 1/1 2001 til 30/9 2007 4 ▪ www.cfk.rm.dk

  5. Data: Den faktiske brug af anbringelsesmulighederne • Kilder: Indberetninger fra institutionerne samt oplysninger fra kommunale journaler 163 anbringelsesforløb 372 enkeltanbringelser 5 ▪ www.cfk.rm.dk

  6. Data: Indsatsen over for de to mål-grupper, tilrettelæggelse og indhold • Kilder: Ledere og medarbejdere fra de syv sikrede institutioner Skemabesvarelser fra de syv sikrede institutioner Syv uddybende tlf.-interview 6 ▪ www.cfk.rm.dk

  7. Data: Kommunernes erfaringer med anbringelsesmulighederne • Kilder: Kommunale ledere og sagsbehandlere 164 sagsbehandlere og 67 ledere fra 72 kommuner Seks uddybende tlf.-interview 7 ▪ www.cfk.rm.dk

  8. Data: Forløbsundersøgelse I • Kilder: Kommunale journaler samt supplerende oplysninger fra sagsbehandlere 38 12-14-årige og 69 anbragt på særlig sikret afdeling 97 af 131 anbragte i perioden 1/7 2004 til 30/9 2007 8 ▪ www.cfk.rm.dk

  9. Data: Forløbsundersøgelse II • Kilder: Anbragte unge og deres pårørende Fire anbragt som 12-14-årige og tre pårørende Fire særlig sikret anbragte og fire pårørende 9 ▪ www.cfk.rm.dk

  10. Data: Faglig auditering • Kilder: Fagpersoner og eksterne sagkyndige Ét auditforløb vedrørende hver af de to målgrupper 10 ▪ www.cfk.rm.dk

  11. Sikret anbringelse af 12-14-årige Evalueringsmæssige konklusioner www.cfk.rm.dk

  12. Hvordan bruges anbringelsesmuligheden? • Beskeden forholdsmæssig stigning i antal, fordelt på flere kommuner • Geografi synes af betydning • Kommunal organisationsform af beskeden betydning • Kommunernes anbringelsestilbøjelighed angives uændret, men arbejdet opleves smidiggjort

  13. Hvordan bruges anbringelsesmuligheden? • Stigende andel piger (fra 13 % til 28 %), særligt unge piger. Gennemsnitsalder godt 14 år • Oftest belastet social baggrund • Anbringelsesgrundlaget typisk pædagogisk observation (80 %), forældresamtykke i alle tilfælde • Oftest baggrund i væsentlige og sammensatte problemstillinger

  14. Bruges og virker de nye regler efter hensigten? • Problemer med undersøgelses- og handleplansarbejdet i mange, men ikke alle tilfælde: Mål og delmål? Tidligere indsats? • Resultatmål (andele): • Kriminalitet: Reduceret med ca. 20 % • Misbrug: Ubetydeligt fald • Skolegang: Ca. 80 % med skole/besk. • Øget andel med prosociale relationer til jævnaldrende – og med social isolation

  15. Bruges og virker de nye regler efter hensigten? • Solid forudgående psykologisk/psykiatrisk udredning kan have positiv indflydelse • Kommunerne ser et behov for fastholdelse, men forbehold over for sikret anbringelse (også ift. retssikkerhed) • Alle kategorier af svarpersoner havde væsentlige bekymringer ift. negativ prægning • Der peges på mulige alternativer – eller specialisering mht. aldersgruppen

  16. Anbringelse på særlig sikrede afdelinger Evalueringsmæssige konklusioner www.cfk.rm.dk

  17. Hvordan bruges anbringelsesmuligheden? • 2005-2007: 104 unge anbragt af 42 kommuner – 35 % kom fra Århus eller København • Geografi synes af betydning • Kommunal organisationsform af ringe betydning, men mange savner information • 92 % drenge, gennemsnitsalder godt 16½ år • Oftest belastet social baggrund

  18. Hvordan bruges anbringelsesmuligheden? • Oftest som varetægtssurrogat (60 %), resten pæd. observation eller ungdomssanktion • Oftest baggrund i tunge og sammensatte problemstillinger – f.eks. 96 % med forudgående døgnanbringelse (59 % med anbringelse i almindeligt sikret regi)

  19. Bruges og virker de nye regler efter hensigten? • Manglende handleplaner i en stor del af sagerne • Forskel på særlig sikret regi på Egely/Grenen hhv. Sølager • Forskel på de unges efterfølgende udvikling (OG på deres anbringelsesbaggrund) mellem Grenen og Egely/Sølager

  20. Bruges og virker de nye regler efter hensigten? • Resultatmål (andele): • Kriminalitet: Reduceret med ca. 30 % • Misbrug: Usikkerhed, måske lille forbedring • Skolegang: Stor andel uden skole/besk. • Uændret andel med prosociale relationer til jævnaldrende – og 48 % med social isolation • Efterfølgende sociale indsatser ift. 87 %, 75 % i åben anbringelse • 4 % undgik fornyet anbringelse

  21. Bruges og virker de nye regler efter hensigten? • Kommunerne ser generelt ikke alternativer, især Grenens afdeling for psykisk afvigende unge fremhæves • Positiv betydning for almindelig sikret anbringelse iflg. kommuner og institutioner • Unge- og forældrevurderinger er polariserede

  22. Sikret anbringelse af de to målgrupper Tværgående iagttagelser www.cfk.rm.dk

  23. Indsatsen på institutionerne • Begge anbringelsesformer opfylder i konkrete tilfælde et væsentligt behov • Anbringelsesformer bruges typisk efter hensigten – og mange af de anbragte har tunge og sammensatte problemer • Forskelle på generel pædagogik og rammesætning på tværs af institutionerne – et problem? • Forskelle på institutionernes kompetencer, tilbud og indsatsmuligheder

  24. Indsatsen på institutionerne • Mange overførsler mellem institutioner, især ad bestemte kanaler • Prioriteres forældrekontakten højt nok? • Både kommuner og institutioner fremhæver flaskehalsproblemer i B&U-psykiatrien

  25. Konsekvenser for de unge • Problemer med at opretholde god forældrekontakt under opholdet • Kun beskeden forbedring i misbrugsadfærd – er misbrugsindsatsen tilstrækkelig? • Tendens til efterfølgende social isolation ift. jævnaldrende hos mange tidligere anbragte

  26. Perspektivering Sikrede anbringelsesformer frem mod 2011: Baggrund, brug, kvalitetsudvikling www.cfk.rm.dk

  27. Udviklingen i selvrapporteret kriminalitet Kilde: Balvig 2011 (se www.dkr.dk)

  28. Kilde: Justitsministeriet 2011

  29. Kilde: Justitsministeriet 2011

  30. Kilde: Danske Regioner 2011

  31. Kilde: Danske Regioner 2011

  32. Kilde: Danske Regioner 2011

  33. Kilde: Danske Regioner 2011

  34. Kilde: Danske Regioner 2011

  35. Afbrudte ophold/bortvisninger Kilde: Danske Regioner 2011

  36. 36 ▪ www.cfk.rm.dk

  37. Dansk Kvalitetsmodel på det Sociale område • Vedtaget af Danske Regioner i december 2007 • Regionale sociale boformer og institutioner, herunder alle sikrede institutioner • Randers, Silkeborg, Skanderborg, Viborg og Århus Kommuner besluttet at deltage i standardprogrammet i juni 2009 • Kommunale dag- og botilbud på handicap- og socialpsykiatriområdet

  38. Modellen i overblik

  39. Standardprogrammet • Standardprogrammet har fokus på processer og arbejdsgange. En systematik for kontinuerlig udvikling • De deltagende tilbud vil på længere sigt blive målt på deres evne til at være i 'stadig bevægelse' • Standardprogrammet beror på kvalitetscirklen

  40. Standardprogrammet • Foreløbig seks standarder • Tre ydelsesspecifikke standarder: • Kommunikation • Brugerinddragelse • Individuelle planer • Tre organisatoriske standarder: • Kompetenceudvikling • Arbejdsmiljø • Ledelse

  41. Udviklingscyklus

  42. Sociale Indikator Programmer (SIP) • Viden om, hvad der virker i den sociale praksis • Dokumentation af indsatser og resultater

  43. Design

  44. Tak for opmærksomheden! Morten Greve morten.greve@stab.rm.dk, tel. 7841 5040 www.cfk.rm.dk

More Related