1 / 45

QUIMIOTERAPIA Y TRASPLANTE AUTÓLOGO EN LEUCEMIA MIELOBLÁSTICA AGUDA

Jornadas de actualización en LMA. QUIMIOTERAPIA Y TRASPLANTE AUTÓLOGO EN LEUCEMIA MIELOBLÁSTICA AGUDA. Mónica Romero Riquelme Valencia, 8 de mayo 2008. Introducción. Leucemia mieloblástica aguda(LMA): enfermedad heterogénea. Objetivo terapéutico: lograr la RC.

garnet
Télécharger la présentation

QUIMIOTERAPIA Y TRASPLANTE AUTÓLOGO EN LEUCEMIA MIELOBLÁSTICA AGUDA

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Jornadas de actualización en LMA QUIMIOTERAPIA Y TRASPLANTE AUTÓLOGO EN LEUCEMIA MIELOBLÁSTICA AGUDA Mónica Romero Riquelme Valencia, 8 de mayo 2008

  2. Introducción • Leucemia mieloblástica aguda(LMA): enfermedad heterogénea. • Objetivo terapéutico: lograr la RC. • Tasas de RC: 50-80%. • Tasas de recaídas de hasta 70%. Sólo 15-25% de sobrevida a los 10 años. • Importancia de las terapias de consolidación. • Mejoría de DFS/ 5 años de 11% en 1970 a 37% en el año 2000 ( principalmente en < 55 años). • Importancia en identificar los distintos grupos de riesgo.

  3. Jornadas de actualización en LMA Temario 1. Quimioterapia 1.a LMA de novo en < 60 años en RC1 1.b LMA de novo en > 60 años en RC1 1.c LMA en recaída 1.d LMA secundarias

  4. Temario 2. Autotrasplante de progenitores hematopoyéticos 2.a LMA de novo en < de 60 años en RC1 2.b LMA de novo en > de 60 años en RC1 2.c LMA de novo en recaída-RC2 2.d LMA de novo en RC1 y grupos de riesgo 2.e LMA secundarias 2.f progenitores de sangre periférica versus médula ósea 2.g “purging” versus “non purging” 2.h regímenes de acondicionamiento

  5. LMA < 60 años Quimioterapia inducción Esquema “clásico” 3+7: citarabina 100 mg/m2/día iV por 7 días + daunorrubina 45-60 mg/m2 / día IV por 3 días. Tasas de remisión completa: 60-70%. Mayer, New Engl Journal Med 1994

  6. LMA < 60 años Citarabina en altas dosis: rol en inducción. Kern, Cancer 2006 Mayer, NEJM 1994 . Bishop, Blood 1996

  7. LMA < 60 años Antracicilinas : ¿cuál es mejor? • Daunorrubicina: eficacia equivalente a doxorrubicina, menor toxicidad. • Idarrubicina: mayor toxicidad que daunorrubina contra células leucémicas que expresan el fenotipo MDR. • Mitoxantrona: análogo sintético de antraciclina. Idarrubicina versus Daunorrubicina CRR 62 vs 53% 5 y survival 13 versus 9% DFS OS AML Collaborative Group, Br J Haem 1998.

  8. LMA < 60 años Inducción: FLAI versus ICE, impacto en OS y RFS • Fludarabina: efecto tóxico en células con MDR, aumenta la citotoxicidad de Ara-C incrementando su concentración celular e inhibiendo la reparación del ADN. Ruso, Br J Haem 2005

  9. LMA < 60 años Doble inducción: esquema TAD-TAD versus TAD –HAM.German AML Cooperative Group, Blood 1999.

  10. LMA < 60 años Doble inducción versus un ciclo de inducción :ALFA 900 study,Blood 2004.

  11. LMA < 60 años Consolidación: rol de citarabina Up to date 2008

  12. LMA < 60 años Consolidación: rol pretrasplante Tallman, Biol Blood Bone Marrow Transpl 2006

  13. LMA < 60 años Rol de los factores de crecimiento ( GM-CSF/ G-CSF) Lowemberg, NEJM 2003 • Inducción: modesta disminución en la duración de la neutropenia, duración de la hospitalización e infección severa. No impacto favorable en CRR y OS y duración de la CR. Pacientes > 55 años, podrían beneficiarse del uso de CSF. • Consolidación: al terminar la QT. Disminuye la incidencia de infecciones, la estancia hospitalaria, duración de la neutropenia. No efecto en duración de la CR y OS. No se recomienda el uso de formas pegiladas fuera de ensayos clínicos. • “Priming”: no se recomienda el uso de CSF para este efecto.

  14. LMA > 60 años Inducción y “priming” Rowe, Blood 2004

  15. LMA > 60 años Consolidación

  16. LMA > 60 años Soporte • “Watch and Wait”: 4-8 meses de DFS. • Considerar las dosis bajas sc de citarabina. • Apoyo transfusional – uso de CSF . • Considerar los ensayos clínicos.

  17. LMA recaída Craddock,Br J Haem 2005

  18. LMA recaída Craddock,Br J Haem 2005

  19. LMA secundaria FLAGIDA- HULF De la Rubia, Leuk Res 2002

  20. LMA secundaria/recaída FLAGIDA- (H. La Fe)

  21. LMA secundaria/recaída FLAGIDA- HULF N= 158; edad x 60 años; LMA en recaída y t-LMA o LMAs a SMD. RFS según edad OS, RFS y DFS global P=0.0005 RFS = 15% OS = 10% <55 years 53% CR 53% PR 12% Muerte ind 15% (>infecciones) DFS = 9% >55 years 0% Montesinos y cols, ASH 2007

  22. Auto-TPH en LMA • Comentarios • Efecto antileucémico del Auto-TPH • Estudios muy diversos-intención de tratar • Alrededor de un 20-40% de los pacientes reciben el esquema terapéutico al que han sido asignados • Randomización genética-”donor versus non donor” • TRM actual???

  23. LMA< 60 años Auto-TPH versus quimioterapia Oliansky,DM.Biol Blood Bone Marrow Transplant 2008

  24. LMA< 60 años Auto-TPH versus no tratamiento Oliansky,DM.Biol Blood Bone Marrow Transplant 2008

  25. LMA< 60 años Auto-TPH versus consolidación Oliansky,DM.Biol Blood Bone Marrow Transplant 2008

  26. LMA< 60 años Auto-TPH versus trasplante alogénico Oliansky,DM.Biol Blood Bone Marrow Transplant 2008

  27. LMA< 60 años Auto-TPH versus trasplante alogénico Suciu,Blood 2003

  28. LMA< 60 años Auto-TPH versus trasplante alogénico Oliansky,DM.Biol Blood Bone Marrow Transplant 2008

  29. LMA< 60 años Nathan,Journal Natl Cancer Inst 2004

  30. LMA< 60 años Levi, Leuk Res 2004

  31. LMA< 60 años

  32. LMA< 60 años DFS

  33. LMA< 60 años OS

  34. Auto-TPH y grupos de riesgo Breems and Lowemberg, Sem in hematol 2007

  35. LMA > 60 años Haematologica 2007

  36. LMA recaída

  37. LMA secundarias • De Witte et al: 1997 • N= 79 pacientes: 19 MDS;29 sAML; 21trAML; edad X 39 años. • Comparado con una serie de 110 pacientes con AML de novo , trasplantados en RC1.

  38. LMA secundarias • Kroger et al:2006 • N= 65 pacientes ( registro del EBMT); edad x 39 años. • TRM/ 2 años= 12%; DFS/3 años 32% y OS/ 3 años 35%; incidencia acumulada de recaída 58%.

  39. Fuente de progenitores Sangre periférica versus médula ósea Oliansky,DM.Biol Blood Bone Marrow Transplant 2008

  40. “purging”/ “non purging” Oliansky,DM.Biol Blood Bone Marrow Transplant 2008

  41. Regímenes de acondicionamientos Oliansky,DM.Biol Blood Bone Marrow Transplant 2008

  42. Auto-TPH en HULF • N= 92 , 1989-2006. No M3 • Sometidos a ATPH en RC1 (n=86) o RC1 tras rescate (n=6) • BuCy 78%; PBSC en 85 ; X edad 48 años; 12% LMAs • 7% TRM – 50% infecciones • Recaídas= 56 pac. ( 1-162 meses) P 0.63 15-50 años 51-60 años > 60 años SLR 30% P 0.006 favorable intermedio desfavorable Montesinos, AEHH 2007

  43. CONCLUSIÓN 1- Quimioterapia y autólogo = mismo principio (intensificación) 2- Beneficio de QT/Auto = LMA “quimiosensible” 3- Beneficio de QT/Auto = Paciente “quimiorresistente” 4- Todavía necesario buscar nuevas terapias para la mayoría de las LMA

  44. Agradecimientos

More Related